СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-1329/2025-АК

г. Пермь

13 мая 2025 года Дело № А60-49413/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.08.2024, диплом;

от иных: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Центрально-Уральское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года

по делу № А60-49413/2024

по заявлению акционерного общества «Центрально-Уральское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировских района города Екатеринбурга»,

о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения №

66.01.31.000.Т.001093.06.24 от 11.06.2024,

установил:

Акционерное общество «Центрально-Уральское» (далее – заявитель, общество, АО «Центрально-Уральское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 66.01.31.000.Т.001093.06.24 от 11.06.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

АО «Центрально-Уральское» с решением суда не согласно, полагает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции нарушили и не правильно применил нормы материального права (не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; не правильно истолковал закон) и нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

По мнению заявителя жалобы, Управлением нарушена процедура рассмотрения обращений граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Заявитель полагает, что результаты рассмотрения обращений (жалоб) граждан могут явиться лишь основанием для начала контрольно-надзорных мероприятий в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Настаивает на том, что выводы о несоответствии проектной документации санитарным нормам должны формироваться на основании данных, предоставленных самим заявителем - в данном случае на основании экспертного заключения № 2889-СН от 17.05.2024 о соответствии проекта СЗЗ санитарным правилам, что подтверждается позицией Федеральной службы Роспотребнадзора, изложенной в письме № 09-11512-2024-40 от 19.08.2024. Фактические измерения параметров окружающей среды (например, шум) могут служить основанием для надзорных мероприятий Управления, но не для оценки проекта СЗЗ. Ссылается на то, что суд формально подошел к привлечению к участию в деле третьего лица, не убедившись в его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания и наличии/отсутствии его позиции относительно предмета спора, что является нарушением процессуальных норм.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В приобщении дополнительных документов, представленных вместе с

апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом «Центрально-Уральское» разработан проект санитарно-защитной зоны для площадки Светлореченское месторождение, расположенной по адресу: Свердловская область, 19 км западнее города Екатеринбург (кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:109768), на которое получено экспертное заключение органа инспекции общества с ограниченной ответственностью «СанГиК» № 2889-СН от 17.05.2024 (далее - экспертное заключение).

В порядке Административного регламента (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.11.2020 № 747) общество 22.05.2024 обратилось в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны.

На указанную проектную документацию Управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.31.000.Т.001093.06.24 от 11.06.2024 о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Полагая, что выданное санитарно - эпидемиологическое заключение № 66.01.31.000.Т.001093.06.24 от 11.06.2024 нарушает законные права и интересы АО «Центрально-Уральское», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или

должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 5 Положения Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения Роспотребнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных настоящим Законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими

территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств (статья 1 Закона № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке (пункт 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются государственными санитарными врачами и (или) их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42

Закона № 52-ФЗ).

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений установлен Приказом Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» от 19.07.2007 № 224 (далее – Порядок № 224).

Пунктом 6 указанного Порядка № 224 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления, в том числе, образовательной деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Порядка № 224 санитарно-эпидемиологическая экспертиза - это деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, федеральных государственных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, техническими регламентами, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Из абзаца 7 пункта 2 Порядка № 224 следует, что экспертное заключение – это документ, выдаваемый федеральных государственных учреждений здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Из абзаца 6 пункта 2 Порядка № 224 следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение – документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой, отношения по представлению которой регулирует Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ (далее – Закон № 210-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт

предоставления государственной или муниципальной услуги.

Предоставление Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений регламентировано Административным регламентом, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 № 747 (далее - Регламент).

Санитарно-эпидемиологическое заключение выдается на основании заявления о выдаче такого заключения (пункт 18 Регламента).

В соответствии с п. 16 Регламента для предоставления государственной услуги выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги) заявитель представляет в территориальный орган Роспотребнадзора, в том числе, результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (зарегистрирован Минюстом России 20.07.2007, регистрационный № 9866).

Согласно п. 65 Регламента, в ходе административной процедуры уполномоченный специалист-эксперт проводит экспертизу документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений, в том числе проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, полноту проведенных исследований и испытаний.

Основаниями для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является, в том числе, отсутствие действующего аттестата аккредитации и (или) соответствующей области аккредитации у организации, эксперта, оформивших результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (п. 66 Регламента).

В порядке, предусмотренном п. 68, 73 - 75 Регламента при отсутствии оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, предусмотренных пунктом 66 Административного регламента, уполномоченный специалист-эксперт в течение 1 рабочего дня формирует проект санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных

предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В случае установления в результате проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт в течение 1 рабочего дня формирует проект санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия.

Критерием принятия решения по административной процедуре является установление соответствия представленных заявителем документов (сведений) требованиям настоящего Административного регламента и отсутствие оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения (пункт 69 Административного регламента).

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления общества Управлением выдано заключение № 66.01.31.000.Т.001093.06.24 от 11.06.2024 о несоответствии требований, установленных в проекте санитарно-защитной зоны для площадки Светлореченское месторождение, расположенной по адресу: Свердловская область, 19 км западнее города Екатеринбург (кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:109768) государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно выявлены нарушения п.п. 21, 2,3, 3.6 СанПиН 2.2.1./2.1 Л.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с вышеуказанными нормами в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52- ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

В случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании опенки риска (для предприятий I - II класса опасности), натурных исследований и измерений химического, биологического и физического воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которого уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

При принятии решения о выдаче отрицательного заключения, заинтересованное лицо приняло во внимание, представленные в распоряжение Управления протоколы испытаний, выполненных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх- Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга» № П-08/06703-24 от 21.05.2024 в результате проведенных измерений 17.05.2024 максимальный уровень звука в жилой комнате на 2 этаже дома № 12, г. Екатеринбург, п. Светлая речка (т. 3) составил 65,7 дБА при нормативе не более 55 дБА (согласно табл. 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для

человека факторов среды обитания»), № П-08/06019-24 от 27.04.2024 г., в результате проведенных измерений 26.04.2024 эквивалентный уровень звука в жилой (спальной) комнате (2 этаж) жилого дома г. Екатеринбург, п. Светлая речка (т. 1) составил 41,2 дБА при нормативе не более 40 дБА (согласно табл. 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).

Отклоняя ссылки заявителя на нарушение Управлением п. 66 Административного регламента, суд обоснованно исходил из следующего.

Положения п. 66 Административного регламента распространяются на процедуру выдачи отказа в государственной услуге и не распространяются на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о не соответствии санитарным правилам выдается в соответствии с п. 68 Административного регламента, согласно которого при отсутствии оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, предусмотренных пунктом 66 настоящего Административного регламента, уполномоченный специалист-эксперт в течение 1 рабочего дня формирует проект санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно- эпидемиологическим требованиям.

В случае установления в результате проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно- эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт в течение 1 рабочего дня формирует проект санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия.

Требованиями санитарного законодательства не предусмотрено выдачи какого-либо отдельного санитарно-эпидемиологического заключения на «факторы среды обитания».

Опенка гигиенических нормативов (факторов среды обитания) - химического, физического, биологического воздействия объекта на атмосферный воздух и здоровье населения осуществляется в рамках выдачи

всех указанных в п. 68 Административного регламента санитарно-эпидемиологических заключений: на условия деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации.

Не соответствие гигиенических нормативов (факторов среды обитания), в том числе и уровней физического воздействия (шума), и является основанием признания проектной документации, не соответствующей требованиям санитарных правил.

Кроме того, судом правомерно учтено, что согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе, представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ Управление не вправе требовать от заявителя каких-либо документов, не предусмотренных требованиями Административного регламента, но имеет право использовать документы, имеющиеся в распоряжении Управления и его территориальных отделов, а также иных государственных органов.

В адрес Управления и его территориальных отделов поступают обращения граждан с жалобами на нарушения санитарного законодательства, в частности, на превышение уровней шума, при осуществлении деятельности Светлореченского карьера АО «Центрально-Уральское», расположенного в г. Екатеринбург Свердловской области.

В соответствии с п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума.

Ранее Центральным Екатеринбургским отделом Управления в адрес Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (организация аккредитованная в установленном порядке) (далее - ЦЕФ) было выдано предписание о проведении экспертизы с проведением лабораторных испытаний с целью определения уровней шума в жилых помещениях 10-ти домов, расположенных в пос. Светлая речка на основании поступивших обращений граждан.

Измерения шума проведены в 3-х из десяти жилых домов по договоренности с жильцами.

В результате проведенных измерений 17.05.2024 измеренные показатели эквивалентного уровня звука в жилых комнатах домов, расположенных в пос. Светлая речка, г. Екатеринбург для дневного времени суток (с 7-00 до 23-00) не превышает предельно допустимые уровни, что соответствует требованиям СанПиН 2,1.3684-21.

В результате проведенных измерений 17.05.2024, показатели максимального уровня звука в жилых комнатах 3-х домов, расположенных в пос. Светлая речка, г. Екатеринбург для дневного времени суток (с 7-00 до 23-00) превышают предельно допустимые уровни, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и подтверждается протоколами испытаний, а именно:

- протокол испытаний № П-08/06703-24 от 21,05.2024: в результате проведенных измерений 17.05,2024 максимальный уровень звука в жилой комнате на 2 этаже дома № 12, г. Екатеринбург, п. Светлая речка (т. 3) составил 65,7 дБА при нормативе не более 55 дБ А (согласно табл. 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»),

- протокол испытаний № П-08/06019-24 от 27.04.2024, в результате проведенных измерений 26.04.2024 эквивалентный уровень звука в жилой (спальной) комнате (2 этаж) жилого дома г. Екатеринбург, п. Светлая речка (т. 1) составил 41,2 дБА при нормативе не более 40 дБА (согласно табл. 5.35 п. 100 СанПиН 1,2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).

Во время проведения измерений уровней шума зафиксировано кратковременное единичное событие (взрыв). В соответствии с объявлением для жителей пос. Светлая речка взрыв произведен на прилегающем к пос. Светлая речка Светлореченском карьере.

Таким образом, протоколы, находящиеся в распоряжении Управления, получены не в рамках предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, а при осуществлении

федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), что не противоречит требованиям пункта 1 статьи Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010.

С учетом изложенного, Управлением правомерно, в пределах полномочий, оценены все имеющиеся в его распоряжении документы при принятии решения о выдаче отрицательного заключения.

Судом обоснованно отклонены доводы о несоответствии представленных протоколов испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга».

По протоколу испытаний № Г1-08/06019 от 27.04.2024 сотрудником лаборатории инструментальных измерений физических и радиационного факторов врачом по общей гигиене ФИО2 26.04.2024 с 21:40 до 22:15 в жилом доме № 3 поселка Светлая речка в рамках предписания о проведении экспертизы от 19.04.24 № 66-08-15/15-9747-2024 проведены измерения уровней шума. Дата и время измерений согласованы с заявителем гр. ФИО3 После измерений уровней звука для дневного времени суток собственник жилого дома № 3 в устной форме отказался от дальнейшего проведения измерений (измерения уровней звука для ночного времени суток).

Поскольку измерения проводились в рамках предписания без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, то специалист лаборатории не смог идентифицировать источники шума и отключить их для проведения измерений фонового (остаточного) шума, чтобы оценить вклад известного источника в суммарный шум, что указано в п. 7 протокола испытаний № П-08/06019 от 27.04.2024 «Измерения проведены от всех источников шума, работающих на момент проведения измерений. Идентифицировать источники шума для оценки их вклада в общий (суммарный) шум не представляется возможным без взаимодействия с законным представителем юридического лица». При данных условиях лаборатория может измерить только общий (суммарный) шум в помещении, что соответствует п. 6.5 МУК 4.3.3722-21 «Общий (суммарный) шум измеряется при всех работающих на данный момент источниках» и н. 6.7 МУК 4.3.3722-21 «При измерении общего (суммарного) шума поправки на источник шума к нормативным значениям не применяются. При этом поправки к нормативным значениям при тональном или импульсном характере шума могут применяться».

Согласно МУК 4.3.3722-21 общий (суммарный) шум - это шум в определенной ситуации в определенное время и в определенном месте, обычно состоящий из шума различных источников - как подвижных, так и расположенных стационарно (промышленные предприятия, энергетические и прочие установки, а также инженерно-техническое и прочее оборудование в жилых и общественных зданиях), поэтому в протоколе испытаний не перечислены источники и не указан их вклад в общий шум. Результаты измерений эквивалентного и максимального уровней шума, представленные в протоколе испытаний № П-08/06019 от 27.04.2024 относятся только к общему

(суммарному) шуму, что отражено в п. 12.

Согласно МУК 4.3.3722-21 за время измерений в контрольной точке, расположенной в спальной комнате на втором этаже жилого дома, в 1,5 м от окна, проведены многократные измерения уровней шума. Результаты измерений занесены в технические записи - приложение к Протоколу (Акту) измерений физических факторов № 2783 от 26.04.2024.

Результаты измерений эквивалентного уровня звука составили: 40,1 дБА, 41,4 дБА, 41,1 дБА, 42,2 дБА, 41,0 дБА, что соответствует п. 5 Приложения 1 МУК 4.3.3722- 21. Согласно формуле (8) Приложения 1 МУК 4.3.3722-21, составляющая неопределенности по типу А равна 0,34 дБ А.

Составляющая неопределенности по типу В, определяемая по формуле (9) Приложения 1 МУК 4.3.3722-21 равна 0,52 дБА. Суммарная стандартная неопределенность, рассчитанная по формуле (10) Приложения 1 МУК 4.3.3722-21 составила 0,62 дБА. Результат измерений эквивалентного уровня звука, полученного в контрольной точке, в протоколе испытаний представлен с расширенной неопределенностью с уровнем доверия 95% и коэффициента охвата 1,65 согласно формуле (11) Приложения 1 МУК 4.3.3722-21 и составил: 41,2 ±1,0 (дБА).

По протоколу испытаний № П-08/06703-24 от 21.05.2024.

Специалистом лаборатории инструментальных измерений физических и радиационного факторов, врачом по общей гигиене ФИО4 17.05.2024 с 13:20 до 15:40 в жилом доме № 12 поселка Светлая речка в рамках предписания о проведении экспертизы от 14.05.2024 № 66-08-15/15-11816-2024 проведены измерения уровней шума. Дата и время измерений были согласованы с заявителями - жителями поселка Светлая речка с учетом их доводов в обращении.

Измерения проводились в рамках предписания без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, поэтому специалист лаборатории не мог идентифицировать источники шума и отключить их для проведения измерений фонового (остаточного) шума, чтобы оценить вклад известного источника в суммарный шум, что указано в п. 7 протокола испытаний № П-08/06703-24 от 21.05.2024 «Измерения проведены от всех источников шума, работающих на момент проведения измерений. Идентифицировать источники шума для оценки их вклада в общий (суммарный) шум не представляется возможным без взаимодействия с законным представителем юридического лица». При данных условиях лаборатория может измерить только общий (суммарный) шум в помещении, что соответствует и. 6.5 МУК 4.3.3722-21 «Общий (суммарный) шум измеряется при всех работающих на данный момент источниках» и п. 6.7 МУК 4.3.3722-21 «При измерении общего (суммарного) шума поправки на источник шума к нормативным значениям не применяются. При этом поправки к нормативным значениям при тональном или импульсном характере шума могут применяться».

Согласно МУК 4.3.3722-21, общий (суммарный) шум - это шум в определенной ситуации в определенное время и в определенном месте, обычно

состоящий из шума различных источников - как подвижных, так и расположенных стационарно (промышленные предприятия, энергетические и прочие установки, а также инженерно-техническое и прочее оборудование в жилых и общественных зданиях), поэтому в протоколе испытаний не перечислены источники и не указан их вклад в общий шум. Результаты измерений эквивалентного и максимального уровней шума, представленные в протоколе испытаний № П-08/06703-24 от 21.05.2024 относятся только к общему (суммарному) шуму, что отражено в и. 12.

В протоколе испытаний результат измерений эквивалентного уровня звука, полученного в контрольной точке, где получены максимальные значения, представлен с расширенной неопределенностью с уровнем доверия 95% и коэффициента охвата 1,65. В ходе многократных измерений, полученные значения эквивалентных уровней звука были занесены специалистом лаборатории инструментальных измерений физических и радиационного факторов в технические записи - приложение 1 к Протоколу (Акту) измерений физических факторов № 3118/3 от 17.05.2024.

Полученные результаты: 31,4 дБА, 31,9 дБА, 31,6 дБА, 33,8 дБ А, 30,9 дБА, что соответствует п. 5 Приложения ! МУК 4.3.3722-21. Согласно формуле (8) Приложения 1 МУК 4.3.3722-21, составляющая неопределенности по типу А равна 0,5 дБ А. Составляющая неопределенности по типу В, определяемая по формуле (9) Приложения 1 МУК 4.3.3722-21 равна 0,52 дБА. Суммарная стандартная неопределенность, рассчитанная по формуле (10) Приложения 1 МУК 4.3.3722-21 составила 0,72 дБА. Расширенная неопределенность с уровнем доверия 95% и коэффициента охвата 1,65 согласно формуле (11) Приложения I МУК 4.3.3722-21 составила 1,2 (дБ А). Результат эквивалентного уровня звука, представленный в протоколе: 31,9±1,2 (дБА).

Так как измерения проводились без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, то объективную информацию, о проводимых работах на территории предприятия «Светлореченский карьер» в период проведения филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх- Исстеком, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга» в пос. Светлая речка измерений уровней шума 17.05.2024 с 13:15 до 15:40 получить было невозможно, поэтому данная информация отсутствует в протоколе испытаний № П-08/06703-24 от 21.05.2024.

Однако, в п. 7 «Дополнительные сведения» специалистом лаборатории инструментальных измерений физических и радиационного факторов указано о единичном шумовом событии, свидетелем которого он являлся: «Во время проведения измерений в точке 3 было зафиксировано кратковременное единичное событие (взрыв)».

Данное событие явилось одним из условий проведения измерений, влияющим на уровень и характер шума и требует отражения в протоколе испытаний, согласно Приложения 2 МУК 43.3722-21.

Указанное в протоколе звуковое событие также подтверждает, что измерения уровней звука проводились в тех условиях, которые явились

причиной обращения жильцов поселка Светлая речка в территориальный отдел Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга».

Как ранее указывалось в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению, Управлением было выявлено нарушение п. 2.1,2.3, 3.6 СанПиН 2.2.1/2.1 Л.1200-03.

В соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 3.6 2.2.1/2.1.1.1200-03 в случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска (для предприятий I - II класса опасности к натурных исследований и измерений химического, биологического и физического воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения.

Таким образом, в рамках установления санитарно-защитной зоны Управлением оцениваются не только данные расчетов рассеивания, представленные в проект СЗЗ, но и результаты натурных исследований.

В соответствии с п. 3.6 в случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска (для предприятий I - II класса опасности), натурных исследований и измерений химического, биологического и физического воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения.

При рассмотрении экспертного заключения установлено, что на границе расчетной СЗЗ, обосновываемой проектом, по результатам натурных исследований были выявлены превышения гигиенических нормативов, что является нарушением п. 2.1. 2.3, 3.6 и послужило основанием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии его санитарным правилам.

Таким образом, предлагаемая проектом расчетная санитарно-защитная зона не является достаточной и должна быть увеличена.

В соответствии с п. 72. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования, к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» санитарно-защитные зоны устанавливаются в случаях и порядке,

предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, обоснование достаточности устанавливаемой санитарно-защитной зоны возлагается на правообладателя объекта, а не на Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

К полномочиям Управления не относится установление конкретных размеров иной санитарно-защитной зоны, противоречащей размерам представленной заявителем расчетной санитарно-защитной зоны в случае установления превышений гигиенических нормативов на границе предлагаемой к установлению санитарно-защитной зоны.

Между тем на земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитной зоны накладываются следующие ограничения предусмотренные п. 5 Правил:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к

ним требованиями.

За границами санитарно-защитной зоны возможно размещение вышеуказанных объектов.

Таким образом, установление санитарно-защитной зоны недостаточных размеров может привезти к строительству нормируемых объектов, указанных в п.5 Правил, на территории с превышением гигиенических нормативов содержания химических веществ в атмосферном воздухе, а также уровней физического воздействия, что может привести к угрозе здоровью и жизни населения.

Принимая во внимание наличие выявленных нарушений, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности принятого Управлением решения в выдаче санитарно - эпидемиологического заключения № 66.01.31.000.Т.001093.06.24 от 11.06.2024 о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, ссылки общества на договорные отношения, наличие спора в суде общей юрисдикции судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, как не имеющие отношение к рассматриваемому предмету настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого заключения несоответствующим требованиям действующего законодательства; оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено без учета позиции третьего лица подлежат отклонению. Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2024 третьему лицу предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Данный судебный акт направлен в адрес третьего лица, что подтверждается почтовым уведомлением.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе

установить новый срок для его представления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без отзыва третьего лица. Невозможность рассмотрения дела без отзыва третьего лица заявителем жалобы не обоснована.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела апелляционный суд не установил нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут отмену или изменение судебного акта.

Решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года по делу № А60-49413/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.05.2024 3:09:33

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна