АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
11 июня 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-13722/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ариз», г. Москва
к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г. Тверь
третье лицо: Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь
об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 34/1444-2024/ГСН от 13.08.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ариз», г. Москва (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 34/1444-2024/ГСН от 13.08.2024, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик) о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил копию постановления по делу № 30/1444-2023/ГСН от 08.08.2023.
Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12 ч. 30 мин. 20.03.2024.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.
За время перерыва в судебном заседании позиция ответчика не изменилась.
Согласно статьям 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,291.2,308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Учитывая, что срок пропущен незначительно, а также положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, ходатайство Общества подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, в Министерство 26.11.2019 поступило извещение застройщика ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» о начале строительства объекта капитального строительства: «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери» - 2 этап строительства: г. Тверь, Борисоглебская пристань в Центральном районе, кадастровый номер участка 69:40:0400001:18», расположенного по адресу: г. Тверь, Борисоглебская пристань в Центральном районе.
28 марта 2024 года утверждена откорректированная программа проведения проверок, в которой пунктом 10 предусмотрено проведение выездной проверки соблюдения обязательных требований в сфере строительства и реконструкции объекта капитального строительства, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием для внесения изменений в программу проведения проверок явилось извещение б/н об окончании строительства объекта 28.03.2024
На основании приказа от 04.04.2024 № 529 о проведении проверки в соответствии с программой проверок в период с 11.04.2024 по 24.04.2024 инспектором проведена проверка выполненных работ, о чем составлен акт проверки от 24.04.2024 № 123.
В ходе проведения проверки установлено, что на 22.04.2024 выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:
1. Не выполнены работы по устройству площадки мусорных контейнеров с ограждением из профильного настила по металлическому каркасу согласно 22-001-ПЗУ.ТЧ л. 13-14
2. Не выполнено устройство проезда с асфальтобетонным покрытием (Тип 1) автотранспорта, в т.ч. пожарной техники вдоль южной границы земельного участка согласно 22-001-ПЗУ.ТЧ л. 13, 22-001-ПЗУ л. 2-6, 18-015-ПЗУ.ПЗ л. 13 18-015-ПБ л. 1-2
3. Выявлены места разрушения бетонных поверхностей отмостки здания (растрескивание, выкашивание} 22-001 -ПЗУ л. 2.
4. Узел примыкания водоотводного лотка к бетонной отмастке здания не соответствует проектному решению 22-001-ПЗУ л. 2, 5, не выполнена герметизация стыка, уровень бортика лотка на отдельных участках превышает соответствующий уровень примыкающей бетонной отмостки, не выполнен должным образом бетонная обойма водоотводного лотка, выявлены отдельные участки размыва растительного слоя в примыканиях к лотку.
5. Не произведена в полном объеме уборка строительного мусора на благоустраиваемой территории.
6. Размещение, а также габаритные размеры парковочных мест автотранспорта МГН не соответствует утвержденной проектной документации 22-001-ПЗУ л. 2-6, 18-015- ОДИ.ТЧ л. 2, 18-015-ОДИ л. 1.
7. Ширина полотна пандуса, уклон пандуса для МГН у главного входа в здание, расстояние между поручнями пандуса в свету не соответствуют проектной документации, Тип покрытия пандуса (асфальтобетон) не соответствует проектному решению (антискользящий керамогранит). Не выполнено устройство бортика высотой 50 мм по краям полотна пандуса. Поверхность пандуса не выделена контрастным цветом относительно прилегающей поверхности. Имеется перепад высот поверхности пандуса и входной плошали превышающий допустимое значение. Требования проектной документации 22-001-ПЗУ л. 2-6, 18-015-ОДИ.ТЧ л. 3, 18-015-ОДИ л. 1.
8. Лестница главной входной группы не оснащена тактильными полосами шириной 300 и 600 мм согласно проектной документации 18-015-ОДИ-ТЧ л. 3;
9. Не подтверждено (не представлены документы о качестве} применение в качестве светопрозрачного заполнения дверных полотен на входах в здание из ударостойкого стекла с защитной полосой на высоту 0.3 м согласно требованиям 18-015- ОДИ.ТЧ л. 3.
10. Входные группы (крыльца) не оборудованы водогрязеуловительными решетками в соответствии с требованиями 1$-015-ОДИ.ТЧ л. 3;
11. Санузел для МГН не оснащен в полном объеме откидными поручнями для рук. горизонтальными поручнями, держателем для костылей. Раковина нс окантована опорными элементами. Санузел не оснащен системой тревожной сигнализации, обеспечивающей связь с пожарным постом. Требования проектной документации 18-015-ОДИ.ТЧ л. 4-5. 14-015-ОДИ л. 2.
12. Не выполнено закругленное сопряжение поверхностей стен и полов в помещении № 5 (тренажерного зала академической гребли с бассейном) согласно требованиям проектной документации 22-001-АР л. 3;
13. Выявлены участки повреждения водосточных желобов и элементов их крепления на кровле здания. Требования проектной документации 22-001-АР л. 4-5.
14. Не представлены к осмотру результаты работ по устранению ранее выданных замечаний к качеству устройства кровельного покрытия (протечки и намокание поверхностей внутренних стен), не представлена исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения и качество указанных работ.
15. Не подтверждено применение в качестве отбойных досок на стенах коридоров материалов с классом пожарной опасности не выше КМ2 согласно требованиям 22-001- АР л. 9.
16. Радиаторы отопления с установленными защитными экранами не оборудованы клапанами регуляторами с термостатическими элементами с выносным датчиком согласно требованиям 22-001-ИОС4.1 л. 3.
17. Не выполнена в полном объеме теплоизоляция магистральных трубопроводов системы водоснабжения согласно 22-001.ИОС2.1.С л, 6.
18. Не выполнен монтаж в системе внутреннего водоснабжения кронов поливочных внутренних в комплекте резино-тканевым рукавом длиной 3 м. согласно требованиям 22-001-ИОС2.1 л. 1, 3, 4, 22-001-ИОС2.1.С л. 2.
19. Не выполнено в полном объеме присоединение металлических нетоковедущих частей оборудования и трубопроводов в технических помещениях здания К системе уравнивания потенциалов (ГЗШ). Не выполнена в полном объеме установка обходных перемычек в местах установки водомеров, задвижек. болтовых фланцевых соединений и пр. согласно требованиям проектной документации 18-015-ИОС1.1 ПЗ л. 7-8.
20. Возвышающиеся над кровлей неметаллические элементы (дымовые и вентиляционные трубы и пр.) не оборудованы стержневыми молниеприемниками с присоединением к молниеприемной сетке согласно 18-015-ИОС1.1 л. 11.
21. Пожарные гидранты (ПГ1, ПГ2) не оборудованы соответствующими указателями, не проверены на работоспособность и обеспечение требуемых (проектных) расходов воды на нужды пожаротушения (с пуском воды), крышки колодцев не утеплены, не покрашены в красный цвет; Требования проектной документации 18-015-ПБ.ПЗ л. 13.
22. Не выполнена установка под потолком парильной несгораемого теплоизоляционного шита с расстоянием между щитом и обшивкой потолка не менее 5 см. Требования проектной документации 18-015-ПБ.ПЗ л. 17-18; 23.
23. В здании спортивного центра на выходах наружу выполнена установка «полуторных» дверей с «пассивными» (зафиксированными) полотнами, которые по нормам не учитываются в расчете ширины эвакуационного выхода, в результате чего не обеспечена нормативная ширина выходов в свету не менее 1.2 м (по факту-0.85 м). Требования проектной документации 18-015-ПБ.П3 л. 22-23, 18-015-ПБ л. 2, п. 4.1.4, 4.2.20, 4.2.24 СП 1.13130.2020
24. Здание не оборудовано планами эвакуации. Требования проектной документации 18-015-ПБ.ПЗ л. 22-23. 18-015-ПБ л. 2.
25. Выполнена установка информационных указателей (световых табло) «Выход» над дверными проемами, которые не являются путями эвакуации согласно проектной документации 18-015-ПБ.ПЗ л. 22-23. 18-015-ПБ л. 2;
26. Не обеспечено проведение проверки срабатывания систем АПС и СОУЭ в здании. Не представлены акты испытания и опробования указанных систем. Требования проектной документации 18-015-ПБ. ПЗ. л. 26-27.
27. Не представлены акты испытаний системы внутреннего пожарного водопровода. Требования проектной документации 18-015-ПБ.ПЗ л. 27.
По данному факту консультантом отдела «Инспекция государственного строительного надзора» Министерства ФИО2 01.07.2024 составлен протокол составлен протокол об административном правонарушении № 27 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением по делу №34/1444-2024/ГСН от 13.08.2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации пли требований специальных технических условии либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделии).
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Объективная сторона административных правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в силу положений части б статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) является застройщик, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также их должностные лица.
Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно части 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как указывает в своих пояснениях заявитель, что в ходе исполнения Контракта была выявлена необходимость внесения корректировки в проектную и рабочую документацию по объекту «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери» разработанную в 2019 году проектной организацией ООО «Онега» и получившую положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» № 69-1-1-3-004827-2019.
В результате чего, в адрес ООО «Ариз» поступило для дальнейшей работы Техническое задание на разработку (корректировку) проектной и рабочей документации по объекту «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери», утвержденное 11.07.2022 года заказчиком - ГКУ «Тверьоблстройзаказчик», и согласованное Правительством Тверской области, Комитетом по физической культуре и спорту резерва Тверской области, ГБУ Тверской области «Спортивная школа олимпийского резерва по видам гребли имени олимпийской чемпионки ФИО3».
В результате изменений (корректировки) проектной и рабочей документации, разработанной ООО «Онега» в 2019 году, внесены и согласованы Заказчиком изменения, кроме строительных работ по разделу «кровля».
Положительное Государственное заключение изменения в проект здания № 69-1-1-2-029535-2023 от 31 мая 2023 года, получено ООО «Ариз» от Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» после 31.05.2023г.
Ответчиком проводилась проверка на основании проекта ООО «Онега» от 2019 года, который в 2023 – 2024 году потерпел существенные изменения и являлся не актуальным.
Кроме того, ООО «АРИЗ» в период эксплуатации кровли в период зимы 2023г. выявило существенные недостатки в проекте кровли и водосточной системе.
Письмом от 03.06.2024г. № 3 - 6/ДР, ООО «АРИЗ» сообщило Заказчику о необходимости изменения кровли и проектного решения в по данному разделу.
С согласия Заказчика, ООО «АРИЗ» изменило проектное решение по разделу «Кровля», и произвело необходимые работы для его улучшению.
О необходимости изменения кровли и наличия недостатков в проектном решении, также установлено заключением эксперта № 180-05-2024 от 25.05.2024, подготовленного ООО «Лого – Групп».
Из отзыва ответчика следует, что Общество уже привлекалось к административной ответственности по указанной норме, постановление о привлечении к административной ответственности признано судом незаконным в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб., наказание заменено на штраф в размере 50 000 руб.
Третье лицо в отзыве на заявление указывает, что проектная документация корректировалась в ходе исполнения Контракта:
Отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери» от 30.09.2022 № 0026-2022.
Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери» от 28.10.2022 № 0031-2022.
Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери» от 21.11.2022 № 0035-2022.
Отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери» от 30.11.2022 № 0038-2022.
Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери» от 06.12.2022 № 0039-2022.
Положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения «Спортивный центр по видам гребли в г. Твери» от 31.05.2023 № 69-1-1-2-029535-2023.
Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан выполнить все Работы по Контракту в соответствии с условиями о Контракта, проектно-сметной документацией, техническим заданием, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.
Приказом № 529 Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 04.04.2024 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки, осмотр назначен в период с 11.04.2024 09:00 по 24.04.2024 18:00.
В материалах дела не содержится отметки (лист 5 вышеуказанного приказа) об ознакомлении контролируемого лица или его представителя с решением о проведении проверки, в электронном виде приказ также не направлялся.
Протокол осмотра от 11.04.2024 составлен в отсутствие представителя заявителя, доказательств надлежащего извещения его о месте и времени осмотра территорий и помещений, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком допущены процессуальные нарушения при приведении проверки и привлечении заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Положительным заключением по результатам оценки от 28.10.2022 установлено, что внесены следующие изменения в проектную документацию:
В части: 2.1.1. Схемы планировочной организации земельных участков В результате корректировки проектной документации внесены следующие изменения:
– предусмотрено устройство бетонного слипа для спуска и подъема маломерных судов на воду;
– предусмотрено устройство вертикальных подпорных стенок для двух пешеходных лестничных спусков из габионных конструкций;
– предусмотрено устройство левой и правой вертикальных подпорных торцевых стенок из габионных конструкций.
В части: 28. Конструктивные решения В проектную документацию по разделу «Конструктивные и объемно-планировочные решения» внесены следующие изменения:
- откорректирована длина свай монолитных ростверков, с вязи с увеличением глубины археологических исследований;
- произведена замена марки кирпича стен и перегородок с К Р-р-по 250?120?88/ 1,4НФ/М200/2.0/35 ГОСТ-530-2012 на КР-р-по 250?120?65/1НФ/М200/2.0/35 ГОСТ 530-2012;
- в конструкции бассейна добавлены закладные детали для крепления спортивного оборудования;
- исключено применение заклепок для крепления профилированного настила в продольном направлении;
- откорректировано количество ступеней входных групп; - центральная входная группа дополнена пандусом;
- вылет кровельного свеса изменен с 600 мм до 400 мм;
- откорректирован состав пола на разрезах;
- откорректирован узел опирания кирпичных перегородок на основание;
- заменено напольное покрытие в тренажерных залах с «Мастерспорт» на спортивный линолеум;
- заменена напольная керамическая плитка на керамогранит;
- заменено напольное покрытие в технических помещениях с бетонных окрашенных полов на керамогранитную плитку;
- уточнен состав для защиты закладных деталей бассейна от коррозии; - наружный неорганизованный водосток заменен, на наружный организованный;
- геологические колонки на листе 1 КР 18-015 приведены в соответствие с результатами инженерно-геологических изысканий.
В части: 35. Организация строительства В процессе проведения государственной экспертизы заявителем внесены изменения в проектную документацию по разделу «Берегоукрепление»:
- возведение бетонного слипа;
- устройство вертикальных подпорных стенок для 2- х пешеходных лестничных спусков из габионных конструкций;
- устройство левой и правой вертикальных подпорных торцевых стенок из габионных конструкций.
Изменения внесены без указания конкретных материалов, из которых необходимо выполнить строительство объекта капитального строительства, точное описание объектов также отсутствует.
Приказом от 08.02.2024 внесены изменения в разрешение на строительство № 69-ru69304000-65-2019 от 17.10.2019, срок действия разрешения продлен до 24.06.2024г.
Кроме того, материалами дела установлено, что в рамках проведения проверки на основании приказа от 07.12.2023 № 1918 о проведении проверки в соответствии с программой проверок в период с 13.12.2023 по 26.12.2023 выявлены нарушения, в том числе включенные в нарушения, установленные постановлением от 13.08.2024 по делу №34/144-2024/ГСН, которое оспаривается в рамках настоящего дела. Так, ранее в рамках рассмотрения дела №А66-9819/2024 было установлено:
· места разрушения бетонных поверхностей отмостки здания (растрескивание, выкашивание} 22-001 -ПЗУ л. 2;
· узел примыкания водоотводного лотка к бетонной отмастке здания не соответствует проектному решению 22-001-ПЗУ л. 2, 5, не выполнена герметизация стыка, уровень бортика лотка на отдельных участках превышает соответствующий уровень примыкающей бетонной отмостки, не выполнен должным образом бетонная обойма водоотводного лотка, выявлены отдельные участки размыва растительного слоя в примыканиях к лотку;
· ширина полотна пандуса, уклон пандуса для МГН у главного входа в здание, расстояние между поручнями пандуса в свету не соответствуют проектной документации, Тип покрытия пандуса (асфальтобетон) не соответствует проектному решению (антискользящий керамогранит). Не выполнено устройстве бортика высотой 50 мм по краям полотна пандуса. Поверхность пандуса не выделена контрастным цветом относительно прилегающей поверхности. Имеется перепад высот поверхности пандуса и входной плошали превышающий допустимое значение. Требования проектной документации 22-001-ПЗУ л. 2-6, 18-015-ОДИ.ТЧ л. 3, 18-015-ОДИ л. 1.
По результатам проверки ответчиком вынесено решение № 7 от22.04.2024 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации в связи с невыполнением в полном объеме строительных работ.
В Постановлении от 13.08.2024 по делу № 34/144-2024/ГСН , а также в протоколе, акте осмотра и акте внеплановой выездной проверки отсутствует описание требований проектной документации, с которыми необходимо сравнить фактически выполненные работы. В материалах дела отсутствует такая проектная документация и при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлена.
Таким образом с учетом процессуальных нарушений, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций о назначении административного наказания по делу № 34/1444-2024/ГСН от 13.08.2024.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Бачкина Е.А.