АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8850/2024
г. ФИО2
21 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>
д. 129)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, ФИО2ская область, г.
ФИО2)
о взыскании 28 752 рублей 53 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 №1 (сроком действия по
31.12.2025).,
установил:
открытое акционерное общество «Весна» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – истец1), обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (далее – ответчик2) об истребовании имущества ОАО «Весна», а именно нереализованного товара по товарным накладным от 26.06.2023 № 6143, от 04.07.2023 № 6247, от 31.10.2023 № 14753, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
ИП ФИО1 представил отзыв, согласно которому нереализованные ткани, принадлежащие истцу, находятся в ранее арендуемых помещениях ответчика2, вход в эти помещения ответчику1 арендодателем закрыт в связи с наличием задолженности по арендной плате.
ОАО «РОСИНКА-ПЛЮС» исковые требования не признает, представил возражения, указывает, что наличие, отсутствие спорного товара в помещениях ответчика2 ничем не подтверждается, ИП ФИО1 осуществлял торговлю в арендуемых помещениях на территории ТЦ «Росинка» до февраля 2024 г.
ФИО4 заявлено ходатайство о фальсификации от 22.11.2024, в ходе рассмотрения указанное ходатайство ответчик2 не поддержал.
Заявлением от 14.01.2025 истец уточнил исковые требования.
Уточнение иска принято судом.
21.02.205 сторонами по делу проведен комиссионный осмотр об установлении наличия/отсутствия в помещениях ООО «Росинка-Плюс» имущества и по акту приема-передачи имущества ОАО «Весна».
С учетом указанного обстоятельства 06.03.2025 истец заявил отказ от исковых требований к ответчику2, просит отказ принять, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
Отказ от иска в части требований не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц и при данных обстоятельствах принят судом.
Производство по делу в части требований ОАО «Весна» к ООО «РОСИНКА-ПЛЮС» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 06.03.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 28 752 рубля 53 копейки (стоимость утраченных тканей), а также расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение иска принято судом.
Дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2025.
По ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 05.05.2025.
В судебное заседание 05.05.2025 ответчик явку представителя не обеспечил, посредством телефонного звонка помощнику судьи заявил об отложении судебного заседания.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, против отложения судебного разбирательства возражает, настаивает на рассмотрении спора по существу в судебном заседании 05.05.2025. Действия ответчика расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела.
Участники процесса уведомлены судом о необходимости заблаговременного предоставления в материалы дела процессуальных документов, что отражено в определениях арбитражного суда.
К судебному заседанию в 11 час. 15 мин. 05.05.2025 процессуальных документов, поданных заблаговременно и надлежащим образом, от ответчика не поступало.
Дело рассматривается с июля 2024 г., по состоянию на 05.05.2025 судом проведено 6 судебных заседаний, из них ИП ФИО1 обеспечил участие только 07.10.2024, процессуальная позиция выражена в отзыве от 26.09.2024, дополнительных возражений, документов ответчиком представлено не было.
Судебное заседание 10.04.2025 было отложено по ходатайству ответчика в связи с нахождением на больничном, при этом ходатайство подано нарочно ответчиком 10.04.2025.
По состоянию на 05.05.2025 ответчик не раскрыл дополнительных доказательств, не представил актуальную позицию; к судебному заседанию не представил документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании.
Истец на рассмотрении спора по существу настаивает, возможность внесудебного урегулирования спора отсутствует.
При данных обстоятельствах волеизъявление ответчика на отложении судебного заседания не может расцениваться судом в качестве достаточного процессуального основания для отложения судебного разбирательства.
С учетом срока рассмотрения настоящего спора у ответчика имелась объективная возможность в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить мотивированную позицию и доказательства в подтверждении заявленных доводов.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отложение судебного разбирательства повлечет нарушение баланса интересов сторон, а именно прав истца на рассмотрение судом дела в разумные сроки.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
23.06.2023 между ОАО «Весна» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки № 56-23, по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях настоящего договора, а покупатель оплатить и принять вторичное текстильное сырье (ткани) для целей реализации/обработки количестве, ассортименте и по ценам, указанным в УПД и товарных накладных.
Согласно пункту 3.4. договора расчеты за товар производятся по факту реализации (обработки) покупателем вторичного текстильного сырья.
Покупатель ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца направляет поставщику отчет об имеющихся остатках товара.
В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель вправе вернуть поставщику нереализованный (не обработанный) товар, а поставщик обязан принять к возврату такой товар. Поставщик также вправе потребовать возврата реализованного, но не оплаченного товара.
На аналогичных условиях между сторонами подписан договор поставки от 03.07.2023 № 61-23.
По товарной накладной от 26.06.2023 № 6143 истцом ответчику передан товар на сумму 89835 рублей 12 копеек.
По товарной накладной от 04.07.2023 № 6247 истцом ответчику передан товар на сумму 78124 рубля 48 копеек.
По товарной накладной от 31.10.2023 № 14753 истцом ответчику передан товар на сумму 14797 рублей 00 копеек.
С учетом корректировочного счет-фактура от 12.07.2023 № 6881 общая стоимость переданного истцом ответчику товара составила 181 194 рубля 92 копейки.
По факту частичной реализации товара ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 8960 рублей 00 копеек: приходные кассовые ордера от 12.03.2024 № 139, от 09.08.2023 № 508, от 18.08.2023 № 523, от 22.11.2023 № 747.
01.04.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки от 23.06.2023 № 56-23. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. До 10.04.2024 покупатель обязуется обеспечить возврат полученного от поставщика вторичного текстильного сырья/тканей, не реализованного покупателем после его получения.
01.04.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки от 03.07.2023 № 61-23. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. До 10.04.2024 покупатель обязуется обеспечить возврат полученного от поставщика вторичного текстильного сырья/тканей, не реализованного покупателем после его получения.
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, на 01.04.2024 долг ответчика перед истцом составила 172234 рубля 92 копейки.
В связи с неисполнением обязанности по передаче товара в установленный соглашениями срок истцом ответчику предъявлена претензия от 02.05.2024 № 2/3 – 246.
В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательственные правоотношения сторон урегулированы договорами поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании договоров поставки ответчик принял на себя обязательство по оплате полученного от истца товара.
Факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На основании соглашений о расторжении договоров поставки от 01.04.2024 ответчик принял на себя обязательство по возврату товарных остатков на общую сумму 172234 рубля 92 копейки (согласно акту сверки, наименование товара и ассортимент определен в уточнении от 14.01.2025).
В ходе рассмотрения дела истцу произведена частичная передача товара (акт от 21.02.2025).
Местонахождение товарных остатков на сумму 28752 рубля 53 копейки в ходе осмотра установить не удалось, истцу данное обстоятельство не известно. Ответчик сведений о наличии товарных остатков не предоставил, на день рассмотрения спора по существу обязательство по возврату в полном объеме не исполнил.
В отсутствии достоверных сведений о наличии товарных остатков и их местонахождении истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика стоимости непереданного товара в денежной сумме.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд признает, что заявленное требование не противоречит нормам действующего законодательства, обязательственным правоотношениям сторон и направлено на восстановление нарушенных прав истца.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет не представлен.
При данных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 28752 рубля 53 копейки подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
Размер государственной пошлины с учетом уточнения составляет 2000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, ФИО2ская область, г. ФИО2) в пользу открытого акционерного общества «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) денежные средства в размере 28 752 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 30 752 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить открытому акционерному обществу «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.07.2024 № 2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина