12042/2023-232966(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-13888/2023 16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлейниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «МСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)
к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Вентиляционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара)
о взыскании по договору поставки № 23/04 от 23.04.2021 денежных средств в общей сумме 2 448 244 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 241 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от ООО «МСТ»: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.08.2023, паспорт, копия диплома;
от ООО «Самарская вентиляционная компания»: явки нет, извещено надлежащим образом.
Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и назначении предварительного судебного заседания от 25.08.2023 направлено судом по юридическим адресам сторон, кроме того определение от 25.09.2023 о назначении дела к судебному разбирательству направлено по дополнительным адресам ответчика. В материалы дела вернулись конверты с отметками АО «Почта России» об истечении срока хранения.
Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Общество с ограниченной ответственностью «МСТ (далее – истец, ООО "МСТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарская Вентиляционная Компания" (далее – ответчик, ООО "СВК") задолженности по договору поставки товара № 23/04 от 23.04.2021 в общей сумме 2 448 244 руб. 04 коп., в том числе: 2 416 825 руб. 30 коп. – основной долг, 31 418 руб. 74 коп. – неустойка, 35 241 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 23/04 от 23.04.2021, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.
Отгружаемые товары, их ассортимент, количество, цена, сроки его поставки и оплаты согласуются сторонами и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
В силу п.4.3 договора покупатель обязуется оплатить товар, являющийся предметом настоящего договора, путем предварительной оплаты товара в полном объеме в размерах суммы, согласованной в заявке, в течение 5 дней с момента согласования сторонами условий поставки соответствующей партии товара и выставления счета
Согласно п. 4.5 оплата по договору производится путем безналичных расчетов на банковский счет Поставщика, указанный в реквизитах договора.
В случае несоблюдения Поставщиком сроков отгрузки, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 0.1% от стоимости неотгруженного товара за каждый рабочий день просрочки (п. 5.7 договора).
На основании Спецификаций № 17 от 24.03.2023, № 19 от 28.03.2023 года ООО «СВК» обязалось поставить товар, а ООО «МСТ» произвело авансовые платежи:
- по счету № 15 в размере 2 280 825 рублей 30 копеек (платежное поручение № 51 от 30.03.2023)
- по счету № 17 в размере 136 000 рублей (платежное поручение
№ 52 от 30.03.2023)
В свою очередь, ответчик товар не поставил, что явилось основанием для обращения истца с претензией № 141 от 17.07.2023 о необходимости возврата авансовых платежей, а также сумм неустойки, предусмотренный договором.
Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, факт предварительной оплаты товара в размере 2 416 825 руб. 20 коп. подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями № 51, 52 от 30.03.2023.
Поскольку в установленный срок товар ответчиком не поставлен, требование истца о взыскании 2 416 825 руб. 20 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.06.2023 по 17.07.2023 в размере 31 418 руб. 74 коп.
Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В случае несоблюдения Поставщиком сроков отгрузки, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от
стоимости неотгруженного товара за каждый рабочий день просрочки (п. 5.7 договора).
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 29.06.2023 по 17.07.2023 составил 31 418 руб. 74 коп.
Факт непоставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в непоставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.
По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению в сумме 31 418 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСТ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарская Вентиляционная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСТ» 2 448 244 руб. 04 коп., из них 2 416 825 руб. 30 коп. - денежные средства за непоставленный товар по договору поставки № 23/04 от 23.04.2021, 31 418 руб. 74 коп. - сумма неустойки, а также 35 241 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
Судья О.И. Иванникова