АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-8641/2025

г. Нижний Новгород 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-151),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Промышленная Логистика» (ИНН <***>) к ответчику: ООО «БФХ» (ИНН <***>), в отсутствие представителей,

установил:

истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ответчика 588 000 руб. долга по договору от 18.05.2023

№ ПЛ-26В/2023; 29 400 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг; 132 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, определением от 11.06.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.05.2023 № ПЛ – 26В/2023 (с протоколом разногласий от 18.05.2023), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и в объеме, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 18.05.2023 № 1 стороны согласовали стоимость услуг по отправке груза ООО «БФХ» по маршруту Нижегородская область, г. Павлово, ст. Металлист до Челябинская обл., ст. Еманжелинск, в размере 200 000 руб. за 1 крытый вагон. Оплата услуг производится в размере 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней от даты выставления счета.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится в размере 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней от даты выставления счета заказчику. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Окончательный расчет по каждой перевозке может быть осуществлен по прибытии изделия в место назначения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора на каждую оказанную услугу исполнитель направляет заказчику оригиналы актов оказанных услуг. Стороны подписывают акт по каждой оказанной услуге и направляют заказчику подписанные со стороны исполнителя. Если заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения актов не будут направлены в адрес исполнителя письменные возражения, услуги считаются принятыми заказчиком без возражений в объеме, указанном в акте (актах).

В рамках заключенного договора в период с 01.06.2023 по 29.11.2024 исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению вагона на общую сумму 4 731 049 руб., о чем в материалы дела представлены в двустороннем порядке подписанные акты оказанных услуг по предоставлению вагона, оплата ж.д. тарифа маршрут: ст. Металлист – ст. Еманжелинск.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

В материалы дела представлен подписанный сторонами скрепленный печатями акт взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.04.2024, согласно которому задолженность по состоянию на 15.04.2024 ответчика перед истцом составляла 1 000 000 руб.

Гарантийным письмом от 14.10.2024 № 89 заказчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1 088 000 руб. и просил рассмотреть возможность погашения образовавшейся задолженности в срок до 29.12.2024.

Ответчик произвел оплату фактически оказанных исполнителем услуг за период с 01.06.2023 по 29.11.2024 в сумме 4 143 049 руб.

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг согласно акту от 31.05.2024 № 15, подписанному на сумму 1 040 000 руб., ответчиком не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 588 000 руб.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность заказчика в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании указанного пункта начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2024 по 24.03.2025 в размере 29 400 руб.

Кроме того, согласно пункту 5.3 договора установлено технологическое время, которое отведено на погрузку/выгрузку вагона, - 2 (два) календарных дня, начиная со дня прибытия вагона на станцию, указанную заказчиком. Указанным

пунктом предусмотрено, что все расходы, связанные с простоем вагонов на подъездных путях или путях общего пользования, относятся на счет заказчика.

Пунктом 5.8. договора установлено, что в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине заказчика или его контрагента, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчёта в сутки 3500 руб., в том числе НДС.

На основании указанных условий договора истец также предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере, прямо пропорциональном требованиям, предъявленных владельцем подвижного состава (АО «Первая Грузовая Компания») к истцу, исходя из расценок и тарифов РЖД за сверхнормативный простой вагонов, в сумме 2400,00 руб., которая не превышает предельный размер неустойки, предусмотренный пунктом 5.8. договора, о чем ответчику направлялись счет на оплату от 29.11.2024 № 57, акт от 29.11.2024 № 38.

Ответчиком в добровольном порядке указанный счет не оплачен.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 31.05.2024 № 15, подписанным и скрепленным печатями сторон, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Однако обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 588 000 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Наличие задолженности вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных услуг или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 588 000 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того ООО «Промышленная Логистика» заявлено требование

о взыскании 29 400 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 18.10.2024 по

24.03.2025 и 132 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.8 договора, за сверхнормативный простой вагона.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг согласована в пункте 7.1 договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет истца соответствует пункту 7.1 договора и не превышает предельно установленный порог (5% от суммы задолженности в размере 588 000 руб.).

Требование истца о начислении неустойки за несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) ответчик в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца произведен пропорционально требованиям, предъявленных владельцем подвижного состава (АО «Первая Грузовая Компания») к истцу, исходя из расценок и тарифов РЖД за сверхнормативный простой вагонов в сумме 2400,00 руб., о чем представлены первичные документы.

Нахождение вагонов в пользовании ответчика в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком убедительными доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Начисленная истцом неустойка из расчета 2400 руб. за каждые сутки нарушения (простоя) не превышает согласованный сторонами в пункте 5.8 договора размер неустойки (3500 руб. в сутки).

Поскольку факт нарушения обязательств по договору подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требования истца о взыскании 29 400 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, и

132 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.8 договора, за сверхнормативный простой вагона, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «БФХ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Промышленная Логистика» (ИНН <***>) 588 000 руб. долга; 161 400 руб. неустойки,

а также 42 470 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Промышленная Логистика» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 779 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2025 № 50.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков