РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-212575/23-147-1726

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРИО" (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 1, К. 3, ЭТАЖ 4, КВ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2022, ИНН: <***>)

к ООО "ГЕРМЕС" (115446, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КОЛОМЕНСКИЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 22, ОФИС 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 100 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, ген. дир.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЕРМЕС" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 100 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2023 ООО "ТРИО" с расчетного счета осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО "ГЕРМЕС" по платежному поручению № 490 в размере 442 100 руб. 00 коп.

14 сентября 2023 истец направил ответчику претензию об излишне перечисленных денежных средствах с требованием об их возврате.

15 сентября ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию истца, согласно которого возврат ошибочно перечисленных денежных средств будет осуществлен в течение трёх дней.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора денежные средства не возвращены.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составило 442 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 100 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 1102, 1109 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу ООО «ТРИО» неосновательное обогащение в размере 442 100 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна