ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2023 года дело № А48-179/2021 город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии:
от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 57 АА 1026727 от 29.11.2021, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2023 по делу № А48-179/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО4 (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2021 заявление ФИО4 (далее - должник) принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А48-179/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО5 Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано 19.06.2021 в газете «Коммерсантъ», 11.06.2021 - в ЕФРСБ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Николаев А.Н. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 13.11.2021 в газете «Коммерсантъ», 31.10.2021 - в ЕФРСБ.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2022 в связи со смертью должника в деле о банкротстве применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Протокольным определением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2023 наследник должника - ФИО6 была привлечена в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве умершего должника - ФИО4
Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2023 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО4 завершена. Суд освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на преждевременное завершение процедуры реализации имущества должника, в связи с неполным осуществлением финансовым управляющим мероприятий, направленных на выявление имущества должника.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.
По итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о ее завершении (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, из отчета финансового управляющего следует, что должник в браке не состоял, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
В рамках рассмотрения ходатайства наследника должника ФИО6 об исключении из конкурсной массы части жилого помещения, где указанная наследница зарегистрирована, Арбитражным судом Орловской области удовлетворено ходатайство кредитора ФИО2 об истребовании доказательств и 28.06.2023 в порядке статьи 66 АПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела были истребованы:
-сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>), регистрация которых осуществлялась в 2022 году;
-сведения о наличии, либо отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>), а также сведения о правообладателе жилым помещением по адресу: <...>.
Согласно представленному в материалы дела ответу Управления ЗАГС Орловской области от 12.07.2023, не были найдены записи актов гражданского состояния в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за указанный период времени.
Согласно представленному в материалы дела ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области от 17.07.2023, за ФИО6, недвижимого имущества не зарегистрировано. А так же представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...> с отсутствием в едином реестре недвижимости сведений о правообладателе.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) из конкурсной массы умершего должника - ФИО4 было исключено имущество в виде 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <...>. Указанное определение суда не обжаловалось и на момент принятия настоящего судебного акта, вступило в законную силу.
Какое-либо иное движимое или недвижимое имущество у должника отсутствует.
В ходе процедуры банкротства имущество должника не реализовывалось в связи с его отсутствием. Денежные средства в виде пенсии и социальных выплат в общей сумме 329 354,89 рублей поступили в конкурсную массу.
Сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 3 078 434,62 руб. Должнику при его жизни выдан прожиточный минимум в размере прожиточного минимума пенсионера, а также социальные выплаты от государства на общую сумму 96 000 руб.
Текущие платежи - расходы на проведение процедуры и вознаграждение финансового управляющего в сумме 38 471,31 руб. погашены полностью. На погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, направлено 194 883, 58 руб. Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим.
Из представленного отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника следует, что реестр сформирован в общей сумме 3 078 434,62 руб., из них требования первой, второй очереди - отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в общем размере 194 883,58 руб., что составляет 6,5 % от суммы требований кредиторов включенных в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга.
В остальной части в результате проведения процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества должника.
Доказательств того, что у должника имеется какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, источники формирования конкурсной массы исчерпаны. Личные вещи гражданина, а также единственное жилье должника в соответствии со статьей 446 ГПК РФ в конкурсную массу не включаются.
С учетом сроков реализации имущества должника, возрастающих текущих расходов по делу о банкротстве, оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства не имелось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника следует завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо иных действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.
В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28
Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 статьи 213.28 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям, указанным в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а именно:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. Необходимости проведения каких-либо иных действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств, а также, что у ФИО6 имеется иное имущество помимо квартиры, полученной в порядке наследования от должника ФИО4, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.
Как указано выше, судом было удовлетворено ходатайство кредитора ФИО2 об истребовании доказательств, в том числе, в отношении заявленного жилого помещения. Согласно сведениям, полученным от регистрирующего органа в материалы дела, в отношении данного жилого помещения данные о правообладателе отсутствуют. Также, отсутствуют данные о наследственном деле ФИО6 в открытых источниках, публикуемых Федеральной нотариальной палатой.
Следует отметить, что доводы жалобы ФИО2 сводятся к оспариванию вступившего в силу определения Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2023 по делу № А48-179/2021.
Так в жалобе кредитор указывает, что у ФИО6 имеется иное имущество помимо квартиры, полученной в порядке наследования от должника ФИО4 Однако, данные факты были опровергнуты в судебных заседаниях, в том числе ФИО6 предоставлялась выписка ЕГРН, подтверждающая отсутствие у нее иного имущества.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В определении Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2023 по делу № А48-179/2021 суд установил, что спорное имущество является единственным жильем для наследника и пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы умершего должника указанного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, возражения кредитора Вишневской Н.С. в рамках настоящего обособленного спора арбитражным судом признаны необоснованными (бездоказательными).
Судом в определении от 06.09.2023 дана оценка возможности пополнения конкурсной массы за счет жилого помещения, принадлежавшего умершему должнику. Указанная оценка основывалась, в том числе, на данных, имеющихся в материалах дела, поступивших из регистрирующих органов и запрошенных на основании ходатайства кредитора. Указанный судебный акт кредитором не оспорен, о его пересмотре не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, на момент вынесения судебного акта о завершении процедуры реализации имущества умершего должника, у суда области отсутствовали основания полагать, что имеются возможности возникновения источников пополнения конкурсной массы.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что финансовым управляющим не были проведены все мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, отклоняются судом апелляционной инстанции как заявленные голословно, без документального подтверждения и учета фактических обстоятельств по делу.
Напротив, из материалов дела следует, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина и приняты меры, направленные на поиск имущества должника.
Жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО5 обязанностей финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества должника не подавалось. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего не представлено.
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).
При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ФИО2 на основании чека-ордера от 06.10.2023 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2023 по делу № А48-179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.10.2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Е.А. Безбородов
ФИО1