АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
27 января 2025 года
Дело № А57-11118/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиян С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз»,
заинтересованные лица:
Прокуратура Саратовской области,
Заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО1,
о признании незаконными действия Саратовской областной прокуратуры и заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО1 по проведению проверки в отношении ООО «Федерация независимых экспертиз» в период времени с 19.03.2024 по 22.03.2024, выразившиеся в вызове в прокуратуру, отборе объяснений и требовании предоставления документов,
при участии:
от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.01.2024,
от Прокуратуры Саратовской области - ФИО1 по доверенности от 19.03.2024,
зам. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО1 лично, по служебному удостоверению,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действия Саратовской областной прокуратуры и заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО1 по проведению проверки в отношении ООО «Федерация независимых экспертиз» в период времени с 19.03.2024 по 22.03.2024, выразившиеся в представлении требований прокурора от 20.03.2024 № Исорг-08-429-24/-20630001, вызове в прокуратуру, отборе объяснений и требовании предоставления документов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2024 дело № А57-11118/2024 передано в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2024 о передаче дела № А57-11118/2024 по подсудности отменено, дело № А57-11118/2024 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица требования не признали, по мотивам указанным в отзыве.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемые действия заинтересованных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В рамках рассмотрения арбитражным судом дел № А57-5944/2022 и № А57-5340/2022, в суд представителем ответчика представлены два заключения специалиста (рецензия) № 2602/1/2024 и № 2602/2024 от 26.02.2024 на бланке ООО «Федерация независимых экспертиз».
Как пояснил представитель прокуратуры, имелись обоснованные сомнения в действительности выдачи Обществом указанных рецензий.
Так, основанием производства исследования по заключениям указан договор «на проведение исследования (экспертизы) от 15.02.2024 года» без указания реквизитов (номер, стороны и т.д.). При этом, с учётом указанной даты заключения договора, обращает внимание п. 5 рецензий, где указано, что исследование проводилось с 14.02.2024 по 16.02.2024 в ООО «ФНС».
В рамках предварительного анализа было установлено, что ООО «Федерация независимых экспертиз» ранее имела иное наименование - ООО «Федерация судебных экспертиз». Электронная почта, указанная на бланке представленных рецензий fse_saratov(fl)mail.ru - электронная почта ООО «Федерация судебных экспертиз», при этом ООО «Федерация независимых экспертиз» использует электронную почту fne_64@mail.ru.
Кроме того, согласно открытой информации, численность организации 2 человека, одним из них поименован директор ФИО3
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе представлять доказательства в обоснование заявленных требований и (или) возражений сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 43-КГ22-3-К6, сторона вправе оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы. В подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение эксперта, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.
В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном процессуальном законодательством и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Судебные акты могут быть основаны исключительно на материалах (доказательствах), полученных из надлежащего источника и в установленном законом порядке.
С целью обеспечения вынесения законного и обоснованного решения, установления факта достоверности представленных материалов, а также факта действительно ли юридическим лицом проводились работы по рецензированию, заинтересованным лицом в адрес ООО «Федерация независимых экспертиз» направлен запрос, поскольку с учётом требований п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства в случае, если самостоятельно не имеет возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.
Время, дата и возможность явки были предварительно согласованы, в частности, осуществлен звонок на телефонный номер Общества, полученный из открытых источников информации, ответивший на звонок представитель организации, попросил перезвонить через некоторое время. При повторном звонке на телефон Общества, был сообщен мобильный номер, фио директора организации.
С лицом, представившимся директором ООО «Федерация независимых экспертиз» ФИО3 согласовано время и возможность явки представителя Общества в прокуратуру области.
В согласованное время в прокуратуру явился представитель Общества - директор ФИО3, письменную информацию в ответ на запрос не представил, пояснив, что информацию сообщит под объяснение.
Объяснения были получены, дословно зафиксированы, переданы на подпись.
Кроме того, ФИО3 потребовал зафиксировать его обращение. Обращение было составлено со слов ФИО4, зарегистрировано в установленном законом порядке и на него был дан ответ.
Таким образом, доводы о незаконных действиях Саратовской областной прокуратуры и заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО1 по проведению проверки в отношении ООО «Федерация независимых экспертиз» в период времени с 19.03.2024 по 22.03.2024, ввиду того, что проверка в отношении Общества не проводилась, являются необоснованными.
Доводы о непринятии устного заявления, касающегося злоупотребления ФИО1 своих должностных полномочий, являются несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам о фиксации, регистрации обращения и направления ответа.
Как указано выше, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Исходя из указанной нормы, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) заинтересованных лиц; причинная связь между действиями (бездействием) заинтересованных лиц и наступившими для заявителя негативными последствиям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, заявленные Обществом последствия в виде нарушения деловой репутации, препятствие деятельности Общества под угрозой санкций являются предположительными.
Довод о снижение доходов организации, в связи с поступившим запросом и явкой для дачи объяснений, не подтверждён материалами дела. Описательная и мотивировочная части заявления не содержат изложения причинной связи между оспариваемыми действиями и заявленными последствиями.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает в силу статей 198, 200 АПК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным действий сделан, в том числе, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя. Заявителем не доказано и судом не установлено, какие права заявителя и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом исследованы все доводы заявителя, однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области А.И. Михайлова