Постановление по делу № 07АП-2180/2025 от 12.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-3601/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2180/25) общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа-Снаб» на решение от 26.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3601/2024 (судья Пащенко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Координата» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа-Снаб» (Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа-Снаб» (ИНН <***>), г. Серпухов, к обществу с ограниченной ответственностью «Координата» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 28.01.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Координата» (далее – ООО «Координата», истец по первоначальному иску, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа-Снаб» (далее по тексту - ООО «Компания Альфа-Снаб», ответчик по первоначальному иску, компания) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 162 548,86 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.03.2023 по 25.12.2023 в размере 5 248 177,23 руб.

ООО «Компания Альфа-Снаб» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Координата» процентов за просрочку поставки товара за период с 02.11.2022 по 14.06.2023 в размере 316 397,26 руб.

Решением от 26.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «Компания Альфа-Снаб» в пользу ООО «Координата» взысканы сумма задолженности по договору поставки в размере 2 162 548,86 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.03.2023 по 25.12.2023 в размере 5 248 177,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 054 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «Координата» в пользу ООО «Компания Альфа-Снаб» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 14.06.2023 в размере 316 397,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 820 руб.

В результате зачета встречных требований взыскана с ООО «Компания Альфа-Снаб» в пользу ООО «Координата» сумма задолженности по договору поставки оборудования № 16-02/2022 от 16.02.2022 в размере 2 162 548 руб. 86 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.03.2023 по 25.12.2023 в размере 4 971 013 руб. 97 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Компания Альфа-Снаб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с компании в пользу общества суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.03.2023 по 25.12.2023 в размере 5 248 177,23 руб. и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в оспариваемой части вывод суда о том, что дополнительное соглашение от 01.07.2023 к договору поставки оборудования № 16-02/2022 от 16.02.2022, исключившее условие о коммерческом кредите, не применяется к правоотношениям сторон по спору, сделан при неправильном применении норм материального права и без учета обстоятельств дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласилось, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно несогласия с удовлетворенной частью первоначальных исковых требований в размере 5 248 177,23 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Доводов в отношении взысканной суммы основной задолженности по первоначальному иску и суммы процентов по встречному иску апеллянт не заявляет. Указанных возражений не заявляет и истец по первоначальному иску, который просит в отзыве оставить решение суда без изменений.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2022 между ООО «Координата» (поставщик) и ООО «Компания Альфа-Снаб» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 16-02/2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях-спецификациях (далее – спецификация) и (или) товарных накладных формы ТОРГ-12/универсальных передаточных документах (далее – УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в спецификациях к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификаций (пункт 1.3 договора).

Товар, переданный покупателю на условиях отсрочки платежа до полной оплаты, не признается находящимся в залоге у поставщика (статья 488 ГК РФ) (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в течение периода отсрочки платежа составляет - 0 (ноль) процентов.

По истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,2 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 5.8 договора).

Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее пяти дней с даты предъявления соответствующего требования поставщиком (пункт 5.9 договора).

Сторонами была согласована спецификация № 2 от 16.06.2022 (представлена в электронное дело 06.02.2024), по условиям которой общество должно было поставить товар - реактор 1000 л. (3 шт.), общей стоимостью с НДС - 11 700 000 руб., выполнить пуско-наладочные и приемо-сдаточные работы - 270 000 руб., всего 11 970 000 руб.

Порядок оплаты: 50% от стоимости товара в размере 5 985 000 руб. оплачивается в порядке предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации; 50% от стоимости товара в размере 5 985 000 руб., оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке товара производителем.

Срок поставки - до 110 рабочих дней с момента подписания спецификации.

ООО «Компания Альфа-Снаб» были произведены следующие платежи (платежные поручения представлены в электронное дело 06.02.2024):

04.07.2022 - 4 000 000 руб. (платежное поручение № 349);

31.05.2023 - 1 000 000 руб. (платежное поручение № 112);

05.09.2023 - 6 970 000 руб. (платежное поручение № 294).

Товар был поставлен покупателю 01.03.2023, что подтверждается УПД № 36 от 27.02.2023, подписанным сторонами без замечаний (представлен в электронное дело 06.02.2024).

Факт просрочки поставки товара истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Сторонами была согласована Спецификация № 4 от 22.08.2022 (представлена в электронное дело 06.02.2024), по условиям которой должен был быть поставлен товар - реактор 400 литров (1 шт.), общей стоимостью с НДС - 3 500 000 руб.

Порядок оплаты: 50% от стоимости товара в размере 1 750 000 руб. оплачивается в порядке предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации; 50% от стоимости товара в размере 1 750 000 руб., оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке товара производителем.

Срок поставки - до 170 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть товар должен был быть поставлен не позднее 18.11.2022 (16.06.2022 + 110 рабочих дней).

28.07.2022 - 1 400 000 руб. (платежное поручение № 416);

10.07.2023 - 1 000 000 руб. (платежное поручение № 173).

Товар был поставлен покупателю 10.05.2023, что подтверждается УПД № 106 от 10.05.2023, подписанным сторонами без замечаний (представлен в электронное дело 06.02.2024).

Факт просрочки поставки товара истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Сторонами была согласована Спецификация № 5 от 22.08.2022 (представлена в электронное дело 06.02.2024), по условиям которой должен был быть поставлен товар - реактор № 1 600 л. (3 шт.), общей стоимостью с НДС - 10 800 000 руб., реактор № 2 700 л. (шт.), общей стоимостью с НДС - 3 900 000 руб., всего 14 700 000 руб.

Порядок оплаты: 50% от стоимости товара в размере 7 350 000 руб. оплачивается в порядке предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации; 50% от стоимости товара в размере 7 350 000 руб., оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке товара производителем.

Срок поставки - до 170 рабочих дней с момента подписания спецификации.

22.08.2022 - 5 400 000 руб. (платежное поручение № 472);

10.11.2022 - 2 000 000 руб. (платежное поручение № 190);

06.10.2023 - 6 237 451,14 руб. (платежное поручение № 353).

Товар был поставлен покупателю 14.06.2023, что подтверждается УПД № 136 от 14.06.2023, подписанным сторонами без замечаний (представлен в электронное дело 06.02.2024).

Факт просрочки поставки товара истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Стороны также не спорят по вопросу факта передачи товара обществом компании по всем спецификациям.

01.07.2023 между ООО «Координата» и ООО «Компания Альфа-Снаб» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки оборудования № 16-02/2022 (далее – дополнительное соглашение), по условиям пункта 4 которого из договора исключены пункты 5.6, 5.7, 5.8, 5.9.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с даты его подписания сторонами. Действующие спецификации, оплаченные до даты подписания настоящего дополнительного соглашения, выполняются по условиям договора на момент их оплаты.

Из анализа представленных в материалы дела УПД следует, что общество поставило компании товар на сумму 30 170 000 руб., который, согласно платежным поручениям, был оплачен компанией на сумму 28 007 451,1 руб.

Задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску составила 2 162 548,86 руб.

ООО «Координата», исходя из согласованной сторонами даты оплаты за поставленный товар, произвело следующие расчеты размера процентов за пользование коммерческим кредитом: по спецификации № 2 - за период с 02.03.2023 по 05.09.2023 на сумму 2 802 720 руб.; по спецификации № 4 - за период с 11.05.2023 по 25.12.2023 на сумму 623 800 руб.; по спецификации № 5 - за период с 15.06.2023 по 19.12.2023 на сумму 1 821 657,23 руб.

Направленные истцом по первоначальному иску претензии в адрес ответчика по первоначальному иску удовлетворены не были, в связи с чем ООО «Координата» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия основной задолженности подтвержден, ООО «Компания Альфа-Снаб» не спорит с её размером; по требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку спецификации № 2, № 4 и № 5 были подписаны сторонами до 01.07.2023 (до даты заключения дополнительного соглашения) и оплата по ним начала производиться также до 01.07.2023, в связи с чем суд исходил из буквального значения слов и выражений, содержащихся в дополнительном соглашении № 1, и сделал вывод, что данное дополнительное соглашение не регулирует отношения по поставке товара по указанным спецификациям.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд счел обоснованным начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой поставки товара, что ООО «Координата» не оспаривалось.

Повторно рассматривая дело в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску составила 2 162 548,86 руб.

В указанной части стороны не спорят и решение суда не обжалуют.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139).

Согласно пункту 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Исходя из системного толкования положений главы 42 ГК РФ, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Поэтому для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Согласно пункту 5.7 договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями статьей 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в течение периода отсрочки платежа составляет - 0 (ноль) процентов.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, из договора исключены пункты 5.6, 5.7, 5.8, 5.9.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Действующие спецификации, оплаченные до даты подписания настоящего дополнительного соглашения, выполняются по условиям договора на момент их оплаты (пункт 12 дополнительного соглашения).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49 (далее - Постановления № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, буквального толкования условий договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, пунктам 43, 46 Постановления № 49, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключение пунктов 5.6, 5.7, 5.8, 5.9 договора происходит с даты подписания дополнительного соглашения (01.07.2023).

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, что по спецификациям № 2, 4, 5 была внесена предварительная оплата в соответствии с их условиями в размере 50%, из чего следует вывод, что ООО «Компания Альфа-Снаб» стало исполнять обязательство по оплате товара еще до заключения дополнительного соглашения, следовательно, условие пункта 12 дополнительного соглашения не распространяется на оплаченные спецификации № 2, 4, 5.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании и толковании действующего гражданского законодательства и условий договора, а также находятся в противоречии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3601/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийО.Н. Чикашова

СудьиА.В. Назаров

ФИО1