ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17025/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Дело № А07-33592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2023 по делу № А07-33592/2023 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2023 по настоящему делу заявление возвращено гражданину.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить материалы дела для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом по существу.

По мнению ФИО1, суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в частности не учел наличие временной регистрации по месту жительства на территории г. Уфа, переезд куда из иного региона Российской Федерации, где заявитель жалобы имеет постоянную регистрацию по месту жительства, являлся вынужденной мерой ввиду ухудшения состояния ее здоровья.

Кроме того, апеллянт отмечает, что с учетом отсутствия у нее имущества на территории Республики Саха, подлежащего включению в конкурную массу, отсутствия экономических связей с данным субъектом, оснований для возбуждения и рассмотрения дела о банкротстве гражданина в арбитражном суде указанного субъекта не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.12.2023.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие непогашенной задолженности перед кредиторами в общем размере 1 957 632,23 руб.

Суд первой инстанции, возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, исходил из того, что обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в регионе местонахождения которого ФИО1 имеет только временную регистрацию по месту пребывания, гражданином не представлено доказательств наличия в данном субъекте экономических связей, позволяющих рассмотреть заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) в данном арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и рассмотрев доводы апелляционной жалобы должника, полагает судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности сам должник.

Как установлено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и указанным Законом.

Частью 4 статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная территориальная подсудность рассмотрения дела о банкротстве по месту нахождения должника.

Указанная норма является императивной, правила об альтернативной подсудности в данном случае не применяются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению.

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий, как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела.

Действительно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина, по общему правилу, достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако, презумпция проживания должника по месту регистрации по месту жительства может быть опровергнута заинтересованным лицом, если будет доказано, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 45), а провести более глубокую проверку.

Как отмечено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2418-О, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства, является предусмотренным Федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 02.06.2011 № 11-П и от 30.06.2011 № 13-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 № 185-О, от 06.10.2008 № 619-О-П, от 13.10.2009 № 1309-О-О и др.).

Место жительства гражданина может быть определено судом исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его постоянной регистрации, при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте.

В данном случае судом верно установлено, что согласно представленной копии паспорта ФИО1 должник зарегистрирована по месту жительства с 26.11.2019 по следующему адресу: <...>.

При этом к заявлению о своем банкротстве гражданином приложены справка от 01.06.2023 о регистрации по месту пребывания на длительный период с 26.05.2022 по 26.05.2032 по адресу: <...>, а также копии кредитных договоров, заключенных с обозначенными кредиторами, из которых следует, что такие договоры заключены именно в г. Уфа Республики Башкортостан.

Исходя из ознакомления с данными документами, а также учитывая документально подтвержденный должником факт отсутствия у нее имущества, находящегося на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления по пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Указание суда в обжалуемом определении на то, что должник не представил доказательств наличия экономических связей с территорией Республики Башкортостан, является выводом, не соответствующим материалам дела.

Напротив, представленные в числе приложений к заявлению о банкротстве документы свидетельствуют о том, что рассмотрение дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражном суде Республики Башкортостан - по месту фактического жительства должника и сосредоточения ее кредиторов будет отвечать их общим интересам, как минимум, оптимизирует финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности дел о банкротстве, характеризующейся рассмотрением значительного числа самостоятельных обособленных споров, могут быть ощутимыми.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае при рассмотрении вопроса о принятии заявления ФИО1 о своем банкротстве к производству суд первой инстанции избрал излишне формальный подход.

В рассматриваемой конкретной ситуации с учетом вышеизложенного вести речь о подаче должником соответствующего заявления в искусственно созданных условиях изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности («банкротный туризм»), не представляется возможным.

Обжалуемое определение суда в связи с указанным подлежит отмене по пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, по результатам отмены обжалуемого определения суда вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2023 по делу № А07-33592/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Направить вопрос о принятии заявления ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: И.В. Калина

М.В. Ковалева