Постановление по делу № 12АП-555/2025 от 24.02.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7104/2019

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2024 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 18.02.2020 ФС №019444716 к исполнению по делу № А06-7104/2019,

по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 30.05.2017 № 1/17/КРАД в размере 76013468 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» - ФИО1 по доверенности от 11.12.2024,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – ООО «Капитал-Инвест», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 1/17/КРАД от 30.05.2017 в размере 76013468 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019 с ООО «Капитал-Инвест» в пользу ФКУ Упрдор «Каспий» взысканы неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 30.05.2017 № 1/17/КРАД в размере 57377908 руб. 31 коп., в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в сумме 180000 руб., в части взыскания неустойки в размере 8260236 руб. 82 коп. производство прекращено, в остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019 по делу № А06-7104/2019 в обжалуемой части изменено, взысканы с ООО «Капитал-Инвест» в пользу ФКУ Упрдор «Каспий» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 1/17/КРАД от 30.05.2017 в размере 6625355 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 150000 руб., взысканы с ФКУ Упрдор «Каспий» в пользу ООО «Капитал-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 750 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 22.05.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу №А06-7104/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом Астраханской области 18.02.2020 выдан исполнительный лист ФС 019444716.

14 ноября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФКУ Упрдор «Каспий» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А06-7104/2019.

В обоснование своего заявления взыскатель указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен им по уважительным причинам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2024 года срок для предъявления исполнительного листа от 18 февраля 2020 года ФС № 019444716 к исполнению по делу № А06-7104/2019 восстановлен.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Капитал-Инвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что учреждением был избран ненадлежащий способ защиты принадлежащего ему права, что не является основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А06-7104/2019 без уважительной причины и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим процессуальным правом; ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

От учреждения в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От ООО «Капитал-Инвест» поступили письменные объяснения относительно отзыва на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

От ООО «Капитал-Инвест» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель ФКУ Упрдор «Каспий» в судебном заседании огласил свою правовую позицию по делу, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 18 февраля 2020 года ФС № 019444716 к исполнению по делу № А06-7104/2019, ФКУ Упрдор «Каспий» указало на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2019 по делу № А20-3640/2017 в отношении ООО «Капитал-Инвест» введено наблюдение сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2020 по делу № А20-3640/2017 ООО «Капитал-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2023 по делу № А20-3640/2017 конкурсным управляющим ООО «Капитал-Инвест» утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В ходе рассмотрения дела № А20-3640/2017 ФКУ Упрдор «Каспий» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности, взысканной по делу № А06-7104/2019 в размере 6626123 рубля 46 копеек (пеня по государственному контракту) и 150000 рублей (судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску). При этом следует иметь в виду, что обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования и исполнения судебного акта.

Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики 16.02.2024 вынесена резолютивная часть определения об оставлении без рассмотрения заявления ФКУ Упрдор «Каспий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Капитал-Инвест» требования в сумме 6776123 рублей 46 копеек.

Мотивированное определение вынесено 03.03.2024 (дата публикации в информационной системе «Мой арбитр» 04.03.2024, 16:23:05 МСК).

Рассмотрев представленные документы в отношении требований Учреждения, суд установил следующие обстоятельства: «Учитывая, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 22.09.2017, и, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств наступил после возбуждения производства по делу, суд приходит к выводу, что заявленная задолженность является текущей».

Заявителю полагаются следующие выплаты: сумма задолженности, взысканной по делу № А06-7104/2019 в размере 6626123 рубля 46 копеек (пеня по государственному контракту) и 150000 рублей (судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску), которые не включаются в реестр требований кредиторов, поскольку являются текущими платежами в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаны таковыми определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2024 по делу № А20-3640/2017.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А06-7104/2019, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2024 по делу № А20-3640/2017 размещены в общем доступе путем публикации в информационной системе «Мой арбитр», вступили в законную силу.

В адрес конкурсного управляющего (<...>, uyanaeva-msopau @yandex.ru) Учреждением направлено заявление о погашении задолженностей по текущим платежам от 11.03.2024 № 03/1024, которое получено адресатом, однако конкурсным управляющим обязанность по осуществлению выплат по текущим платежам не исполнена.

В адрес ФКУ Упрдор «Каспий» 19.08.2024 от конкурсного управляющего поступило почтовое отправление весом 15 гр. с трек номером 80545898248340, в котором представлены уведомление от 31.07.2024 о подаче заявления об утверждении мирового соглашения на 1 л. в 1 экз. и заявление от 22.07.2024 № 15 об утверждении мирового соглашения на 2 л. в 1 экз. без приложенных документов, в том числе проекта мирового соглашения, что препятствует установлению значимых условий о намерениях сторон по заключению мирового соглашения, объему задолженности, наличии условий погашения задолженностей по текущим платежам и проч.

Принимая во внимание, что отсутствие в мировом соглашении условий о погашении задолженности по текущим платежам может повлечь оказание конкурсным кредиторам предпочтения перед другими кредиторами ООО «Капитал-Инвест», а такие обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, ФКУ Упрдор «Каспий» направило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики Возражение на заявление об утверждение мирового соглашения от 13.06.2024 № 60-С.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2024 утверждено мировое соглашение от 17.07.2023 по делу № А20-3640/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал-Инвест», которым не предусмотрены условия погашения текущих платежей.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Каспий» пропустило установленный срок для предъявления исполнительного листа ФС № 019444716 от 18.02.2020, выданного по делу № А06-7104/2019 к исполнению, в связи со следующим.

На дату вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А06-7104/2019 в отношении ООО «Капитал-Инвест» была введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2019, в связи с чем Учреждение не имело возможности предъявить исполнительный лист серии ФС № 019444716 от 18.02.2020 на принудительное исполнение в период с 18.12.2019 (дата вынесения судом определения о введении в отношении ООО «Капитал-Инвест» процедуры наблюдения) по 31.10.2024 (дата вынесения судом определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и утверждении мирового соглашения по делу № А20-3640/2017).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, которое правомерно удовлетворено по следующим правовым основаниям.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные взыскателем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019 по данному делу вступило в законную силу 17.01.2020.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетний срок исполнительной давности, исчисляемый с этой даты, истек 17.01.2023.

Согласно статье 319 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения по настоящему делу) исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, препятствующие взыскателю своевременно предъявить его в службу судебных приставов-исполнителей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2020 по делу № А20-3640/2017 ООО «Капитал-Инвест» признанонесостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсноепроизводство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2020 по делу № А20-3640/2017 суд определил рассмотреть заявление ФКУ Упрдор «Каспий» о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности, взысканной по делу № А06-7104/2019 в течение месяца после введения в отношении ООО «Капитал-Инвест» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда КБР от 06.10.2020 ООО «Капитал-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку по состоянию на апрель 2023 года заявление Учреждения рассмотрено не было, оно обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о назначении даты и времени рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.05.2023 судом назначено судебное заседание на 20.06.2023. Затем судебные заседания по данному заявлению трижды откладывались и было объявлено 5 перерывов, что обусловлено сменой конкурсного управляющего.

Таким образом, заявление учреждение было рассмотрено спустя 4 года после принятия его к рассмотрению судом.

В адрес ФКУ Упрдор «Каспий» 19.08.2024 (что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений на сайте АО «Почта России») от конкурсного управляющего поступило почтовое отправление, в котором представлены уведомление от 31.07.2024 о подаче заявления об утверждении мирового соглашения на 1 л. в 1 экз. и заявление от 22.07.2024 № 15 об утверждении мирового соглашения на 2 л. в 1 экз. без приложенных документов, в том числе проекта мирового соглашения, что препятствовало установлению значимых условий о намерениях сторон по заключению мирового соглашения, объему задолженности, наличии условий погашения задолженностей по текущим платежам и проч.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

На арбитражного, в том числе конкурсного, управляющего законом возложена обязанность по самостоятельному отслеживанию и погашению текущих платежей должника, без предъявления такими кредиторами требований (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

Принимая во внимание, что отсутствие в мировом соглашении условий о погашении задолженности по текущим платежам может повлечь оказание конкурсным кредиторам предпочтения перед другими кредиторами ООО «Капитал-Инвест», а такие обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, ФКУ Упрдор «Каспий» направило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики возражение на заявление об утверждении мирового соглашения от 13.06.2024 № 60-С.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Каспий» пропустило установленный срок для предъявления исполнительного листа ФС № 019444716 от 18.02.2020, выданного по делу № А06-7104/2019, к исполнению по объективным причинам.

Судом установлено, что на дату вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А06-7104/2019 в отношении ООО «Капитал-Инвест» была введена процедура наблюдения.

В пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику путем обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено, пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об установлении обстоятельств, объективно препятствующих взыскателю своевременно предъявить его в службу судебных приставов-исполнителей.

В этой связи, принимая во внимание длительность рассмотрения требования Учреждения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, подтвердившего виновные действия ООО «Капитал-Инвест», апелляционным судом не установлено оснований для признания действий ФКУ Упрдор «Каспий» злоупотребившим своим правом, как того требуют положения статьи 10 ГК РФ.

С учетом принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда (статья 16 АПК РФ) заявление взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению правомерно удовлетворено судом.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно его ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению апелляционным судом признан несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234). С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика по юридическому адресу.

Из отчета об отслеживании почтового отправления РПО № 41402501589645, а также отметки на почтовом конверте, следует, что копия определения о принятии искового заявления от 15.11.2024 направлена ответчику 18.11.2024, 23.11.2024 была неудачная попытка вручения письма и 30.11.2024 письмо возвращено отправителю (суду) из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Почтовый конверт, содержащийся в материалах дела, содержит отметки о причинах возврата отправителю почтовой корреспонденции.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства является верным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом определении всем обстоятельствам дана надлежащая оценка и выводы суда первой инстанции о восстановлении срока являются правильными.

При принятии определения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения. Апелляционную жалобу ООО «Капитал-Инвест» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2024 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 18 февраля 2020 года ФС № 019444716 к исполнению по делу № А06-7104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина