Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
14 февраля 2025 года Дело № А41-113294/2024
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ГЕФЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ДАЙКОКУТЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 37Т на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 07.12.2023г. в размере 649.598 руб. 20 коп., неустойки, в соответствии с п. 4.3. договора, за период с 16.08.2024г. по 17.12.2024г. в размере 79.900 руб. 60 коп., неустойки начиная с 18.12.2024г. по день фактической оплаты задолженности.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГЕФЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ДАЙКОКУТЭН» о взыскании задолженности по договору № 37Т на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 07.12.2023г. в размере 649.598 руб. 20 коп., неустойки, в соответствии с п. 4.3. договора, за период с 16.08.2024г. по 17.12.2024г. в размере 79.900 руб. 60 коп., неустойки начиная с 18.12.2024г. по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Московской области 06 февраля 2025 года вынесена резолютивная часть решения.
От ООО «ГЕФЕСТ» через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Ходатайство ООО «ГЕФЕСТ» подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №37Т от 07.12.2023 г. на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом.
Согласно п. 1.1 Истец оказывает своими силами услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом (далее Техника) с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем) для выполнения работ на объекте Ответчика, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом во исполнение договорных обязательств оказано услуг на сумму 729 498,80 руб., в подтверждение указанной суммы истцом приложен акт сверки взаиморасчетов подписанный только со стороны истца.
Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
Согласно п. 2.2.6. договора истец обязан предоставлять Заказчику счета на оплату, прилагая к ним унифицированные формы первичной документации (Утвержденные постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78) - путевые листы (форма №№ ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-4, форма №№ 1-Т, 3 спец., 4-е, 4-п), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7), счет-фактуры, акты выполненных работ. Передача документов Заказчику осуществляется вместе с реестром документов. Представитель Заказчика обязан сделать отметку о получении им первичных документов в данном реестре.
Согласно п. 3.6. договора Заказчик оплачивает фактически отработанное Техникой количество часов в соответствии с подписанным Актом в течение 5 (пяти) банковских дней с подписания Акта об оказании услуг, при наличии оригинала счета-фактуры на сумму, подлежащую оплате и счета на оплату.
Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Первичными документами, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.
Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного Закона).
В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года № 78 утверждена форма ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины».
Согласно Указаниям по применению и заполнению указанной формы она применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу.
Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду.
Выезд и возвращение строительной машины оформляют диспетчер, механик, машинист.
Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика с указанием кодов простоев.
Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.
При этом данные идентифицирующие строительную машину, содержатся на лицевой стороне путевого листа и обозначают наименование и марку машины, ее государственный номерной знак и инвентаризационный номер.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.
Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15- 13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)).
Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.
В нарушение приведенных положений процессуального закона истцом возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, не выполнено.
Истцом не представлено доказательств реального оказания ответчику услуг строительной техникой на заявленную к взысканию сумму, в связи с чет исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении основного требования судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки.
Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Плотникова