АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 мая 2025 года № Ф03-1334/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2024 № 2815;

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2024 № 05-53/107; ФИО4 представитель по доверенности от 17.03.2025 № 10-55/100;

от Сахалинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 12.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025

по делу № А73-651/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694620, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>); Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693008, <...>)

о признании недействительными в части решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; признании незаконными действий по списанию на основании уведомлений с лицевого счета пеней

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство», переименованное в ходе рассмотрения дела в публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – ПАО «СахМП», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Хабаровской таможни от 20.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10702070/291019/0223854, 10702070/200220/0038210, 10702070/270821/0269536 (далее – ДТ №№ 3854, 8210, 9536); о признании незаконными действий Сахалинской таможни по списанию на основании уведомлений от 18.11.2022 №№ 10707000/2022/УАИ/0000069, 10707000/2022/УАИ/0000070 и 10707000/2022/УАИ/0000071 с лицевого счета ПАО «СахМП» таможенных пошлин, налогов и пени за счет авансовых платежей в завышенном размере.

Решением суда от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Сахалинской таможни по списанию с лицевого счета ПАО «СахМП» за счет авансовых платежей пени: в сумме 254 945,59 руб., в том числе: 53 771,99 руб. – пени по таможенной пошлине; 201 173,60 руб. – пени по НДС (по уведомлению от 18.11.2022 № 10707000/2022/УАИ/0000071); в сумме 244 114,80 руб., в том числе: 48 822,96 руб. – пени по таможенной пошлине; 195 291,84 руб. – пени по НДС (по уведомлению от 18.11.2022 № 10707000/2022/УАИ/0000070); в сумме 74 637,39 руб., в том числе: 14 927,48 руб. – пени по таможенной пошлине; 59 709,91 руб. – пени по НДС (по уведомлению от 18.11.2022 № 10707000/2022/УАИ/0000069). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2024 решение от 15.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений Хабаровской таможни от 20.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 3854, 8210, 9536 в части исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей в общей сумме 721 720,36 руб., соответствующих указанной сумме пеней, а также признании незаконными действий Сахалинской таможни по списанию на основании уведомлений от 18.11.2022 №№ 10707000/2022/УАИ/0000069, 10707000/2022/УАИ/0000070 и 10707000/2022/УАИ/0000071 с лицевого счета ПАО «СахМП» таможенных пошлин, налогов и пени за счет авансовых платежей в завышенном размере. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, требования удовлетворены.

Признаны недействительными решение Хабаровской таможни от 20.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 3854, в части доначисления 162 538, 29 руб., в том числе: таможенная пошлина – 32 507,66 руб.; НДС – 130 030, 63 руб.; решение Хабаровской таможни от 20.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 8210, в части доначисления 160 300,94 руб., в том числе: таможенная пошлина – 32 060,19 руб.; НДС – 128 240,75 руб.; решение Хабаровской таможни от 20.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 9536, в части доначисления 265 403,51 руб., в том числе: таможенная пошлина – 53 080, 70 руб. и НДС – 212 322, 81 руб.; признаны незаконными действия Сахалинской таможни по списанию с лицевого счета ПАО «СахМП» за счет авансовых платежей пени: – в сумме 94 785,39 руб. (по уведомлению от 18.11.2022 № 10707000/2022/УАИ/0000071); – в сумме 48 025,36 руб. (по уведомлению от 18.11.2022 № 10707000/2022/УАИ/0000070); – в сумме 44 827,46 руб. (по уведомлению от 18.11.2022 № 10707000/2022/УАИ/0000069); распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Хабаровской таможни, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Хабаровская таможня настаивает, что выводы судов о необоснованном доначислении таможенных платежей ошибочны, не соответствуют материалам дела и подлежащим применению положениям таможенного законодательства. Считает, что спорные расходы, понесенные обществом за пределами таможенной территории Таможенного союза (в порту Китая), неразрывно связаны с ремонтом судна и должны быть включены в его таможенную стоимость.

Кроме того, Хабаровская таможня приводит доводы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, поскольку принял представленные ПАО «СахМП» документы на китайском языке (дисбурсментский счет, инвойсы), без перевода на русский язык, заверенного в установленном порядке.

В обоснование своей позиции ссылается на статьи 9, 12, часть 5 статьи 75, часть 2 статьи 255 АПК РФ, статьи 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, и полагает, что документы, предоставленные обществом на китайском языке, без нотариально заверенного перевода указанных документов на русский язык, без их легализации в установленном порядке не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель общества, участие которого в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Сахалинская таможня в представленном отзыве поддержала позицию Хабаровской таможни, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хабаровской таможней на основании статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в период с 13.05.2022 по 09.09.2022 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ОАО «СахМП» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (таможенная стоимость товара), в отношении таможенных деклараций ДТ № 3854, ДТ № 8210, ДТ № 9536.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что по ДТ № 3854 осуществлено таможенное декларирование операций по ремонту в отношении т/х «Парамушир» вне таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. По ДТ № 8210 осуществлено таможенное декларирование операций по ремонту в отношении д/э «Сахалин-8» вне таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. По ДТ № 9536 осуществлено таможенное декларирование операций по ремонту в отношении д/э «Сахалин-9» вне таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость, заявленная в графе 45 деклараций, а также в ДТС-1 определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из стоимости операций по переработке и таможенные пошлины, налоги исчислены и уплачены декларантом со стоимости операций по переработке.

Согласно выводам таможенного органа, отраженным в акте камеральной таможенной проверки № 10703000/229/090922/А000060, заявление ОАО «СахМП» в ДТ № 3854 недостоверных сведений о стоимости продукта переработки (ремонтных работ) судна т/х «Парамушир» повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов в сумме 4 485 846,56 руб.; заявление ОАО «САхМП» в ДТ № 8210 недостоверных сведений о стоимости продукта переработки (ремонтных работ) судна т/х «Сахалин-8» повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов в сумме 4 388 925,04 руб.; заявление ОАО «САхМП» в ДТ № 9536 недостоверных сведений о стоимости продукта переработки (ремонтных работ) судна т/х «Сахалин-9» повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов в сумме 1 313 267,66 руб.

По результатам проверки Хабаровской таможней 20.10.2022 приняты решения от 20.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 3854, 8210, 9536, в части сведений о таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с выявлением факта неполной уплаты таможенных платежей Сахалинской таможней сформированы уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 24.10.2022 № 10707000/У2022/0000220 по ДТ № 3854, от 24.10.2022 № 10707000/У2022/0000217 по ДТ № 8210, от 24.10.2022 № 10707000/У2022/0000221 по ДТ № 9536.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке вышеуказанных уведомлений Сахалинской таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей:

от 17.11.2022 № 10707000/2022/РА/0000147 (по ДТ № 3854) на сумму 5 527 372,88 руб. в том числе пеней в сумме 1 041 526,33 руб., начисленных на день составления решения;

от 17.11.2022 № 10707000/2022/РА/0000148 (по ДТ № 8210) на сумму 5 202 234,30 руб. в том числе пеней в сумме 906 959,25 руб., начисленных на день составления решения;

от 17.11.2022 № 10707000/2022/РА/0000146 (по ДТ № 9536) на сумму 1 492 145,66 руб. в том числе пеней в сумме 178 878,00 руб., начисленных на день составления решения.

Уведомлениями от 18.11.2022 № 10707000/2022/УАИ/0000071, № 10707000/2022/УАИ/0000070, № 10707000/2022/УАИ/0000069 Сахалинская таможня уведомила общество о произведенном взыскании таможенных платежей и пеней.

Не согласившись с решениями Хабаровской таможни от 20.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 3854, 8210, 9536, а также действиями Сахалинской таможни по списанию на основании уведомлений от 18.11.2022 с лицевого счета ОАО «СахМП» таможенных пошлин, налогов и пени за счет авансовых платежей в завышенном размере, ПАО «СахМП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с правомерностью доначисления обществу сумм таможенных пошли и НДС, признав произведенные обществом расходы в качестве расходов, связанных с ремонтом судов. При этом, частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из необоснованности начисления таможенным органом пени на сумму доначисленных таможенных пошлин и НДС в период действия моратория на начисление пеней в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительного изучения доводов общества об отсутствии обязанности уплачивать таможенные платежи с общих услуг, отраженных в рейсовом счете от 28.10.2019 в отношении т/х «Парамушир» в размере 292 553,50 руб., в инвойсе от 09.02.2020 № HTR20200209017 в отношении д/э «Сахалин-8» в размере 163 166,86 руб., в инвойсе (рейсовом счет) от 13.10.2021 № 2106051132 в отношении д/э «Сахалин-9» в размере 266 000 руб. и соответствующих пеней.

Кроме того, суд округа указал на необходимость проверки доводов общества об отсутствии оснований для начисления пени в связи с наличием на лицевом счете общества денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество уточнило размер оспариваемых сумм, просило признать недействительными решения Хабаровской таможни от 20.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров на основании акта камеральной таможенной проверки № 10703000/229/090922/А000060 от 09.09.2022, в части доначисления таможенной пошлины и НДС в общей сумме 588 242,74 руб. (по трем решениям), в том числе: по ДТ № 3854 по т/х «Парамушир» таможенных платежей в сумме 162 538, 29 руб. (в т.ч. таможенная пошлина 5% – 32 507,66 руб. и НДС 20% – 130 030,63 руб.); по ДТ № 8210 по д/э «Сахалин-8» таможенных платежей в сумме 160 300,94 руб. (в т.ч. таможенная пошлина 5% – 32 060,19 руб. и НДС 20% – 128 240,75 руб.); по ДТ № 9536 по д/э «Сахалин-9» 265 403,51 руб. (в т.ч. таможенная пошлина 5% – 53 080,70 руб. и НДС 20% – 212 322,81 руб.); признать незаконными действия Сахалинской таможни в части списания на основании уведомлений от 18.11.20222 № 10707000/2022/УАИ/0000069, 10707000/2022/УАИ/0000070 и 10707000/2022/УАИ/0000071 с лицевого счета ПАО «СахМП» пени за счет авансовых платежей в общей сумме 74 427,08 руб. (по трем уведомлениям) по ДТ №№ 3854, 8210, 9536, а также начисление пени в общей сумме 113 211,13 руб. на доначисленные таможенным органом суммы таможенных пошлин и НДС в период нахождения авансовых платежей на лицевом счете заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, вновь изучив при новом рассмотрении обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность включения стоимости спорных услуг в основу для исчисления таможенных платежей, признали недействительным в оспариваемой части решения и уведомления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации); 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Как следует из пункта 2 статьи 277 Кодекса, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту.

Пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза, такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 179 ТК ЕАЭС переработка товаров вне таможенной территории Евразийского экономического союза включает в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 данной статьи стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 1) операции по переработке (ремонту); 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Таким образом, в рассматриваемом деле суды обоснованно исходили из того, что при ввозе и выпуске для внутреннего потребления товара в соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС в качестве таможенной стоимости должна приниматься стоимость его переработки, отражающая экономическую ценность произведенных в товаре улучшений.

При этом установленный законодательством подход к определению таможенной стоимости указанных товаров исходя из стоимости операций по их переработке вне таможенной территории Евразийского экономического союза не может быть произвольно изменен или дополнен таможенным органом, поскольку в силу требований пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Данная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 305-ЭС22-17673, от 12.12.2024 № 303-ЭС24-18123.

Учитывая вышеназванные положения закона и правовую позицию высшей судебной инстанции, суды двух инстанций правомерно посчитали, что таможенному органу по правилам статьи 65, главы 24 АПК РФ следовало доказать, что спорные услуги, оказанные декларанту, являются улучшением судна, представляют определенную экономическую ценность.

По результатам повторного рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив расходы, отраженные в рейсовом счете от 28.10.2019 в отношении т/х «Парамушир», в инвойсе от 09.02.2020 № HTR20200209017 в отношении д/э «Сахалин-8», в инвойсе (рейсовый счет) от 13.10.2021 № 2106051132 в отношении д/э «Сахалин-9», в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что спорные расходы не могут быть отнесены к ремонту или иным видам переработки судов, не имеют своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна.

Суды учли, что спорные портовые расходы не были в прямом своем назначении направлены на восстановление исправного/работоспособного состояния судна или на его техническое улучшение, следовательно, не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ; они не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам, не влияют на их свойства и не могут быть классифицированы как часть операции по переработке вне таможенной территории в соответствии с положениями статей 179, 186 ТК ЕАЭС, так как не соответствуют критериям, установленным указанными нормами.

С учетом установленных обстоятельств следует признать правильным вывод судов о том, что у таможни не имелось правовых оснований для включения спорных расходов в расчет таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку в такой расчет должны включаться лишь те операции, которые прямо предусмотрены действующим таможенным законодательством.

Выводы судов по данному эпизоду материалам дела не противоречат, основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам.

Доводы Хабаровской таможни о том, что спорные расходы влияют на конечный результат и свидетельствуют об экономической ценности улучшений, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении спора суды с учетом оценки правомерности включения таможенным органом портовых расходов в базу для исчисления таможенных пошлин и НДС обоснованно пришли к выводу о доначислении без законных оснований в отношении судна т/х «Парамушир» таможенной пошлины в сумме 32 507,66 руб. (650 153,17 руб. x 5%) и НДС в сумме 130 030,63 руб. (650 153,17 руб. x 20%); в отношении судна т/х «Сахалин-8» 32 060,19 руб. таможенной пошлины (641 203,74 руб. x 5%) и 128 240,75 руб. – НДС (641 203,74 руб. x 20%), в отношении судна д/э «Сахалин-9» 53 080,70 руб. таможенной пошлины (1 061 614,07 руб. x 5%) и 212 322,81 руб. – НДС (1 061 614,07 x 20%).

Поскольку при новом рассмотрении судом первой инстанции обоснованно признано незаконным доначисление обществу таможенной пошлины и НДС в указанном выше размере, то соответственно начисление пеней на данные суммы является незаконным.

Судами рассмотрены и оценены доводы общества, ссылающегося на разъяснения, приведенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Суды признали, что таможней при расчете размера пени не учтено отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей (переплата), превышающих сумму доначисленных таможенной пошлины и НДС. При этом в нарушение положений статье 9, 65 АПК РФ таможенными органами доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Довод Хабаровской таможни со ссылкой на положения статьи 75 АПК РФ также был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в части принятия в качестве доказательств по делу документов, исполненных на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на ином толковании норм права и несогласии заявителя с выводами судов, что само по себе не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А73-651/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова