Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года Дело № А56-43031/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУР СЕРВИС",

2. Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУР АВТО"

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Колосова Анастасия Юрьевна

о взыскании 150 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по доверенности, 2. не явился, извещен

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 30.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУР СЕРВИС" (далее – ответчик-1) и Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУР АВТО" (далее – ответчик-2) о взыскании солидарно 150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 30.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), которая является исполнителем услуг по продвижению в социальных сетях по договору №10/2020 от 22.01.2020, заключенному с ответчиком-2.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика-2.

Ответчик-2 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что спорная фотография размещена не им, а третьим лицом по договору от 22.01.2020; указал, что истец разместил фотографию в свободном доступе, дав тем самым согласие на ее использование неограниченным кругом лиц; считает, что истцом не доказана принадлежность авторства фотографии ФИО4, сумма компенсации является завышенной и подлежит уменьшению судом.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика-2.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска ООО «Восьмая заповедь» указало, что ответчики являются администраторами и владельцами сайта с доменным именем petrotour.ru, а также администраторами группы в социальной сети «Facebook» с названием «Туроператор Петротур», расположенной по адресу https://www.facebook.com/to.petrotour.

Истцу стало известно, что 01.01.2021 на странице сайта социальной сети «Facebook» (facebook.com), расположенной по адресу https://www.facebook.com/to.petrotour/ photos/pb.100063741230990.-2207520000./2720694868235369/?type=3, была размещена информация о туре с названием «Дорогие друзья, поздравляем вас с Новым 2022 годом!», расположенная по адресу https://www.facebook.com/to.petrotour/photos/pb. 100063741230990.-2207520000./2720694868235369/?type=3.

В данной информации было использовано фотографическое произведение, автором которого является ФИО4 С.С., авторство которого подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.04.2023.

Согласно осмотру экземпляра исходного фотографического произведения, записанного на материальный носитель, в формате jpg., в его свойствах указаны автор Станислав ФИО4, время и дата съемки: 26.02.2018 в 03:24.

В обоснование иска истец указал, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице в социальной сети «Facebook» (facebook.com), расположенной по адресу https:// www.facebook.com/to.petrotour/photos/pb. 100063741230990.-1207520000./2720694868235369/?type=3, истцом были нарушены права правообладателя, выразившиеся в следующем: без согласия и разрешения правообладателя была осуществлены переработка спорного фотографического произведения (творческим трудом создано производное произведение путем удаления части графической информации, добавления графических элементов и текста), доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице социальной сети «Facebook» (facebook.com), расположенной по адресу ittps:// www.facebook.com/to.petrotour/photos/pb.100063741230990.-2207520000./2720694868235369/?type=3, удаление и изменение информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе.

Автор фотографического произведения заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 №ДУ-110123, по условиям которого доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора) и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Автор не передавал ответчикам спорное произведение в целях их использования указанными способами, никакого договора с автором о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения автор не получал.

Полагая, что ответчики без разрешения истца использовали указанное фотографическое произведение путем его и доведения до всеобщего сведения, переработки, а также удаления информации об авторском праве, тем самым ответчики нарушили исключительные авторские права, истец, как доверительный управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иске в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде.

Судом установлено, что между ответчиком-2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №10/2020 от 22.01.2020 на оказание услуг по продвижению в социальных сетях.

Во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1 в социальной сети Instagram было осуществлена публикация с использованием спорного изображения, продублированная в социальной сети «Facebook» в группе, создателем которой является ответчик-2, что не оспаривается последним.

Вместе с тем, ни ответчику-2, ни ФИО1 автором фотографического произведения не было представлено право на его использование.

Ответчик-2 не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства в части правомерного использования произведения на основании полученного разрешения (согласия) автора.

Истцом, в свою очередь, предоставлены надлежащие доказательства незаконного использования спорного фотографического произведения ответчиком-2 в своей группе в социальной сети.

Ответчик-2, как создатель группы в социальной сети, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для ответчика-2 возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Наличие договорных отношений с ФИО1 не освобождает ответчика-2 от ответственности, так как ответчик-2 является субъектом предпринимательской деятельности, который при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем сайте, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчик-2 в материалы дела не представил. Факт нарушения прав автора спорной фотографии действиями ответчика подтверждается материалами дела, считается доказанным истцом.

При этом истцом не доказана причастность ответчика-1 к нарушению исключительных прав истца на фотографическое произведение, размещенное в социальной сети «Facebook» в группе, создателем которой является ответчик-2, в связи с чем возложение на ответчика-1 ответственности в виде взыскания компенсации является неправомерным.

Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. Сам факт размещения спорного фотографического изображения в группе в социальной сети, создателем которой является ответчик-2, последним не опровергнут, доказательства легитимности использования спорной фотографии, в том числе по основаниям статьи 1274 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, суд полагает, что факт переработки ответчиком фотографического произведения и удаления им сведений об авторе не подтвержден надлежащими доказательствами. Ответчик-2, в свою очередь, пояснил, что фотография не подвергалась переработке, а была размещена в том виде (формате), в котором была получена от третьего лица.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик-2 использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком-2 спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография, будучи опубликованной на сайте www.livejournal.com, была размещена в месте открытом для свободного посещения, попала в свободный доступ, судом не принимаются, поскольку сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (п. 100 постановления Пленума ВС РФ №10). Опубликование автором спорной фотографии в своём личном блоге в LiveJournal не является ни размещением фотографии в месте открытом для свободного посещения и предоставлением свободного доступа, ни разрешением на дальнейшее использование произведения. Сам по себе факт того, что спорная фотография размещалась и в настоящее время размещается на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет», на других интернет-ресурсах, помимо сайта автора, не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что авторство ФИО4 на спорную фотографию не доказано, поскольку данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами. Кроме того, в ст. 1257 ГК РФ и п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) закреплена презумпция авторства, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Опровержение презумпции авторства возлагается на ответчика. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено. Нахождение спорной фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта автора не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. за незаконную переработку путем удаления части графической информации, 50 000 руб. за удаление информации об авторе фотографического произведения, 50 000 руб. за незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Судом установлен факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения, тогда как остальные случаи нарушения исключительных прав на произведение путем его переработки и удаления сведений об авторе истцом не доказаны, ответчик не удалял сведения об авторе и не вносил какие-либо изменения (дополнения, изъятия) в содержание фотографии в целях создания нового переработанного произведения, ответчик разместил фотографию, заимствованную третьим лицом из общедоступного источника информации в сети интернет, что исключает ответственность за допущенные таким способ использования нарушения исключительных прав.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом исходя из представленных доказательств.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание доказательства, подтверждающие обоснованность размера заявленной компенсации, характер и последствия допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного автора, а также то, что использование ответчиком-2 фотографии не повлекло извлечение прибыли, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 руб., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика-2 на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (6,67%).

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика-2 в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУР АВТО" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 367 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУР СЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.