АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-8679/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФД Строй", г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.07.2020)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Ручьи Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 26.05.2014, дата рождения – 30.04.1986, место рождения – д. Новая Калами Северо-Енисейского района Красноярского края)
о взыскании 530 000,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФД Строй", г.Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Ручьи Конаковского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 530 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на положения статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Так, материалами дела подтверждается, что определение суда от 7 июля 2023 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в иске, соответствующее почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ОПС за истечением срока хранения.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30 августа 2023 года, направленное также по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вернулось в суд по причине истечения срока хранения.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся процессе в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителя.
Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным в судебном заседании 3.10.2023 объявить перерыв до 9.10.2023 до 9.50. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
Истец представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, требования поддержал.
Руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 05.08.2021 №588 истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 1 080 000,00 руб. за поставку пиломатериалов согласно счету от 05.08.2021 №390 в качестве предварительной оплаты, при отсутствии заключенного сторонами договора поставки.
В связи с неполучением товара истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2022 о возврате перечисленных ранее денежных средств в размере 530 000,00 руб.
Данная претензия оставлена ответчиком удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отношения сторон возникли из поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Фактически требования истца о взыскании перечисленной суммы предоплаты, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФлицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств); отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Судом по материалам дела установлено, что между сторонами не заключен договор поставки; спецификации сторонами также не подписывались. Истцом на основании платежного поручения перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 080 000,00 руб. за поставку товара, часть которых была возвращена истцу. При этом из материалов дела следует и документально не опровергнуто ответчиком, что товар в адрес истца поставлен не был.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара, оплаченного истцом, на сумму 530 000,00 руб., либо добровольного возврата ответчиком данных денежных средств истцу, суд пришел к выводу о том, что основания для удержания аванса у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, напротив имеются доказательства перечисления спорной суммы в качестве предоплаты за несовершенную поставку, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Ручьи Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 26.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФД Строй", г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.07.2020) задолженность в размере 530 000,00 руб., а также 15 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист подлежит выдаче на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда.
Судья И.А. Истомина