Решение по делу № А19-6774/2025 от 09.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6774/2025

09 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2025года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ИРКУТСКАЯ АПТЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 1 300 928 руб. 14 коп.,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 73 152 руб. 66 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, 19.05.2025г. представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в в суд своих представителей не направил, 23.05.2025г. представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третье лицо МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, 02.06.2025г. представило отзыв на иск.

Третье лицо ОГБУЗ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, отзыв на иск не представило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Иркутска, представленной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - Комитет), муниципальным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 1» г. Иркутска и муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием «Аптека № 174» заключен договор аренды №6318 от 07.05.2008г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34,6 кв.м.

В соответствии с подпунктом 2.5.3 договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату в порядке, установленном разделом 3 договора. По требованию арендодателя проводить совместно с балансодержателем сверку расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает: арендную плату, коммунальные платежи и эксплуатационные расходы.

Исходя из подпункта 3.1.1 пункта 3.1 договора арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. Если договор заключен после 5-го числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения договора.

С учетом положений пункта 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.5.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Договор расторгнут с 1 июля 2010 года.

МУФП «Аптека № 174» прекратило свою деятельность 05.10.2010 года путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 80».

В свою очередь МУП «Аптека № 80» прекратило свою деятельность 17.01.2017 года путем реорганизации в форме слияния в МУФП «Иркутская аптека».

Из искового заявления следует, в нарушение условий вышеуказанного договора арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей.

Согласно представленному расчету на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.01.2009г. по 30.06.2010г. в размере 191 157 руб. 07 коп., а также задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 16.06.2010г. по 30.06.2010г. в размере 400 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.04.2009г. по 17.03.2025г. в размере 4 125 руб. 22 коп.

Комитетом в адрес МУФП «Иркутская аптека» направлена претензия от 13.09.2024 № 505-71-6102/24 о необходимости оплаты задолженности по договору.

Отказ ответчика от уплаты задолженности, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды от 07.05.2008г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды №6318 от 07.05.2008г. соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Объект аренды по договору передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает следующие платежи: арендную плату, коммунальные платежи и эксплуатационные расходы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.01.2009г. по 30.06.2010г. в размере 191 157 руб. 07 коп., а также задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 16.06.2010г. по 30.06.2010г. в размере 400 руб. 71 коп.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Исхоя из указанных истцом периодов образования задолженности по арендной плате по оплате за пользование земельным участком, а также соответствующей неустойке за несвоевременное исполнение обязанности по оплате арендных платежей, срок исковой давности по заявленным требования истец в 2013 году.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 27.03.2025г. (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Солгасно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.01.2009г. по 30.06.2010г. в размере 191 157 руб. 07 коп., по оплате за пользование земельным участком за период с 16.06.2010г. по 30.06.2010г. в размере 400 руб. 71 коп., следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию сумм основного долга, срок исковой давности по взысканию неустойки за период с 01.04.2009г. по 17.03.2025г. в размере 4 125 руб. 22 коп. также пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко