АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22626/2025

28.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЦЕСОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 2)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКОМУ САДУ "ТЕРЕМОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.6)

о взыскании 167 912 рублей 81 копейки,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОД" (далее - ООО "ТЕПЛОВОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКОМУ САДУ "ТЕРЕМОК" (далее - ДЕТСКИЙ САД "ТЕРЕМОК", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 167 912 рублей 81 копейка, в том числе: 7 423 рубля 70 копеек – основной долг; 160 489 рублей 11 копеек – неустойка, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Стороны, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТЕПЛОВОД" и ДЕТСКИЙ САД "ТЕРЕМОК" (абонентом) заключены контракты № 40/А от 19.08.2024г., № 164 от 26.12.2024г., № 187 от 27.01.2025г., № 69 от 27.01.2025г., № 93 от 26.02.2025г., № 70/А от 04.02.2025г. на холодное водоснабжение и подачу тепловой энергии и горячей воды.

Оплата холодной воды и тепловой энергии по означенным договорам производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорным контрактам истец осуществил подачу тепловой энергии, холодной и горячей воды, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты: УПД№15 от 12.08.2024, УПД №88 от 31.08.2024, УПД №361 от 31.10.2024, УПД №399 от 30.11.2024, УПД №621 от 31.12.2024, УПД №622 от 31.12.2024, УПД № 13 от 03.04.2025, УПД №455 от 30.04.2025, УПД №569 от 31.01.2025, УПД №14 от 31.01.2025, УПД №154 от 07.04.2025, УПД №155 от 28.02.2025, УПД №328 от 03.04.2025, УПД №329 от 31.03.2025, УПД №456 от 30.04.2025, УПД №570 от 31.05.2025, УПД №655 от 30.06.2025, УПД №733 от 31.07.2025.

Оплата по УПД с августа 2024 года по май 2025 года произведена ответчиком с нарушением установленного срока; оплата по УПД №655 от 30.06.2025, УПД №733 от 31.07.2025 до настоящего времени не произведена, задолженность составляет 7 423 рубля 70 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Проанализировав условия представленных контрактов № 40/А от 19.08.2024г., № 164 от 26.12.2024г., № 187 от 27.01.2025г., № 69 от 27.01.2025г., № 93 от 26.02.2025г., № 70/А от 04.02.2025г., суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контрактов № 40/А от 19.08.2024г., № 164 от 26.12.2024г., № 187 от 27.01.2025г., № 69 от 27.01.2025г., № 93 от 26.02.2025г., № 70/А от 04.02.2025г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанные договоры энергоснабжения заключенными.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены УПД, счета-фактуры свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в августе 2024 по июль 2025 года электрической энергии в заявленном размере.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил; возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 423 рубля 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По пункту 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 160 489 рублей 11 копеек за период с 01.07.2025 по 14.10.2025 с учетом суммы задолженности и частичных оплат, исходя из периода просрочки и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 21.10.2025, судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 7 423 рубля 70 копеек за период с 15.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки за период с 01.07.2025 по 25.11.2025 (дата принятия решения по делу) составляет 160 722 рубля 38 копеек.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 160 722 рубля 38 копеек; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 7 423 рубля 70 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 26.11.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, с учетом уточнений государственная пошлина составляет 13 407 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД "ТЕРЕМОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОД" 7 423 рубля 70 копеек – основного долга; 160 722 рубля 38 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 7 423 рубля 70 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 26.11.2025г. по день фактической оплаты долга; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова