ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

23 октября 2023 года Дело № А40-197123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 10.11.2022

от Гаражно-строительного кооператива «Звезда-94»: ФИО2, по доверенности от 08.09.2022

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 18 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску гаражно-строительного кооператива «Звезда-94» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012013:1128, расположенное по адресу: г. Москва, Южное Бутово, проезд Чечёрский, вл. 3, стр. 3, площадью 29,4 кв.м.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Звезда-94» (далее – истец, ГСК «Звезда-94») обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012013:1128, расположенное по адресу: г. Москва, Южное Бутово, проезд Чечёрский, вл. 3, стр. 3, площадью 29,4 кв. м (далее – здание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – третье лицо, Управление, Росреестр).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании?.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает на то, что в данном случае истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества, отмечая, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения, между тем, данные обстоятельства не доказаны.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ГСК «Звезда-94» (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и ГСК «Звезда-94», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГСК «Звезда-94» владеет объектом недвижимого имущества (нежилым зданием по адресу: <...> вл.3, строен. 3, кадастровый номер 77:06:0012013:1128), законно возведенным истцом для своих нужд и принятым в эксплуатацию 30.12.1997, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего с 31.01.1998 по 01.01.2020.

Спорный объект недвижимости был принят 13.09.2021 на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества по информации справочной Росреестра по объектам недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судами установлено, что распоряжением префекта Юго-Западного административного округа от 07.09.1995 № 912а-РП, в соответствии с распоряжением мэра от 02.07.93 № 400-РМ «Об уточнении порядка подготовки и выпуска распорядительных документов по предоставлению земельных участков для строительства, реконструкции, расширения объектов в г. Москве» и Постановлением Правительства от 14.12.1993 № 1140 «Об упорядочении системы организации хранения транспортных средств, принадлежащих гражданам, проектирования и строительства гаражей и автостоянок в г. Москве» принято решение предоставить ГСК «Звезда-94» на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 1,44 га по пр. 357 Южного Бутово, в границах, согласно предоставленному плану (территориально-экономическая оценочная зона № 40) под строительство и дальнейшую эксплуатацию двухэтажного гаража на 400 машиномест.

Согласно договору аренды земельного участка от 31.10.1995 № М-06-003280 (далее – договор аренды) ответчик получил от Московского земельного комитета (Москомзем, правопреемник – Департамент) земельный участок площадью 14 243 кв. м по адресу: Южное Бутово, пр.пр. 857 под строительство 2-х этажного гаража на 400 машиномест.

Действие договора аренды прекращено в связи с истечением срока – 21.10.2020.

Между Префектурой Юго-Западного административного округа и ГСК «Звезда94» заключен договор о сотрудничестве в области проектирования и строительства двухэтажного гаража (далее – Гараж) по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Краснолиманская, 19а.

Согласно заключению Московской государственной вневедомственной экспертизы (Мосгосэкспертиза) от 17.04.96 № 19-П56 МГЭ адрес строительства: Москва, Южное Бутово, микрорайон № 3, проектируемый проезд № 857.

Согласно разрешению б/н на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ ГСК «Звезда-94», адрес строительства Южное Бутово, пр. 857, наименование: 2-х этажный гаражный комплекс до 400 м/м, разрешено производство основных работ по надземной части здания.

Распоряжением первого заместителя премьера Правительства Москвы от 30.12.1996 № 1644-РЗП разрешено инвесторам-застройщикам по строительству многоэтажных гаражей осуществить приемку в эксплуатацию согласно приложению указанных объектов ведомственной государственной комиссией.

В соответствии с приложением к распоряжению, объект по адресу: ул. Краснолиманская, 19а, объект - надземный - 2 эт. 260 м/м, ГСК «Звезда-94» подлежит приемке в эксплуатацию.

Согласно архивной выписке ГБУ «ЦГА Москвы» из Приложения к распоряжению Первого заместителя премьера Правительства Москвы от 30.12.1996 № 1644-РЗП в п. 5 указано: по адресу ул. Краснолиманская 19а подлежат приемке в эксплуатацию 150 м/м ГСК «Звезда-94» указан юридический адрес «Краснолиманская 19а», по которому зарегистрирован ГСК «Звезда-94», фактически расположенный по адресу: Южное Бутово, микрорайон «Поляны», пр. пр. 857. Впоследствии присвоен адрес: <...> (согласно справке ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации от 24.01.2022 № 482044).

В соответствии с актом ведомственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1996, первая очередь строительства комплекса двухэтажных железобетонных гаражей боксового типа в Южное Бутово принята в эксплуатацию.

Мосгорэкспертиза решением от 28.03.97 № 12-58 МГЭ «О корректировке проекта гаража стоянки на 400 м/мест»: Проект № 95-1С ООО «Спринт» дело № 19-П56МГЭ, не возражала против увеличения общей вместимости комплекса гаража до 450 м/м, а также переносов выездов из гаражей 2 этажа на внешнюю сторону фасада для осей 9-10/Б-В, расположения вдоль границ участка двух линий одноэтажных боксов, а именно в осях 11-12/А-В 16 боксов, и в осях 5-12/Г 48 боксов.

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа от 25.12.1997 № 1343-РП, разрешено инвесторам-застройщикам по строительству многоэтажных гаражей осуществить приемку в эксплуатацию согласно приложению указанных объектов ведомственной государственной комиссией.

В соответствии с приложением к распоряжению, объект по адресу Чечерский пр-д, объект - надземный - 2 эт. 150 м/м, ГСК «Звезда-94» (вторая очередь) подлежит приемке в эксплуатацию.

В соответствии с актом ведомственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1997, предъявленная вторая очередь строительства комплекса двухэтажных железобетонных гаражей боксового типа в Южном Бутово принята в эксплуатацию (по адресу: г. Москва, Южное Бутово, Чечерский проезд. вл.3).

Среди предъявленных к приемке объектов (согласно акту): железобетонные гаражи боксового типа, здание автосервиса, 2 здания КПП, линия одноэтажных железобетонных гаражей в Южном Бутово по адресу: г. Москва, Южное Бутово, Чечёрский проезд, вл.3.

В период с января по декабрь 1997 года генеральным подрядчиком ТОО «Арбегау» по соглашению с истцом (субподрядными организациями) осуществлено строительство нежилого двухэтажного кирпичного здания - здания КПП (контрольно-пропускного пункта).

На земельном участке, предоставленном истцу под строительство (земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:256), согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001 /2022-13 7620517 от 12.08.2022 располагаются: объект 77:06:0012013:1125 - здание автосервиса (Москва, Чечерский пр-д, д. 3 стр. 5); объект 77:06:0012013:1126 - железобетонные гаражи (Москва, Чечерский пр-д, д. 3 стр. 1); объект 77:06:0012013:1127- железобетонные гаражи (Москва, Чечерский пр-д, д. 3 стр. 2); объект 77:06:0012013:1128 - здание главного КПП № 1 (располагается охрана ГСК) (Москва, Чечерский пр-д, д. 3 стр. 3) - спорный объект недвижимости; объект 77:06:0012013:1129 - здание КПП № 2 (Москва, Чечерский пр-д, д. 3 стр. 4); объект 77:06:0012013:1130 - железобетонные гаражи (Москва, Чечерский пр-д, д. 3 стр. 6).

Согласно акту ведомственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1997 строительство завершено, и объект принят в эксплуатацию.

Следовательно, право собственности на здание у истца возникло до вступления в законную силу Закона № 122-ФЗ.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 8.1, 209, 218, 222, 234, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 22, 24 постановления Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что в материалы дела были представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что на момент рассмотрения спора истец более 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, что является основанием для признания за ним права на объекты недвижимого имущества; принимая во внимание, что отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН не может являться основанием для формального непризнания права собственности ГСК «Звезда-94» со стороны Департамента, так как права собственности, возникшие до принятия Закона № 122-ФЗ, считаются возникшими вне зависимости от наличия такой регистрации; установив, что по договору аренды истцу предоставлялся земельный участок в аренду в целях строительства гаража, истец строил объект хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось; учитывая, что с учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности, однако в настоящее время у него не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации; придя к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на здание, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-197123/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова