Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 мая 2025 года Дело № А56-12622/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года после подачи апелляционной жалобы.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСервис» (ИНН: <***>; адрес: 198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, Д. 69, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 25-Н, ОФИС №405.1А)
к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН: <***>; адрес: 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ОФИС 6, ПОМЕЩ. 12Н)
о взыскании 53 125,98 руб. неосновательного обогащения, перечисленных по платежному поручению № 317 от 23.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.02.2025 в размере 1 679,44 руб. и далее с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению № 317 от 23.08.2024, в размере 53 125,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.02.2025 в размере 1 679,44 руб. и далее с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Определением арбитражного суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
Определение арбитражного суда от 24.02.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 25.02.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Решением по делу, принятым 18.04.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 19.04.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
28.04.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 21.08.2024 ответчик (поставщик) направил в адрес истца (покупатель) счет-договор № ЦБ-10030 на приобретение привода клапана Siemens SKD60 в количестве 2 штук общей стоимостью 106 251,96 руб. (далее - счет-договор).
С целью заключения счета-договора 23.08.2024 истцом оплачен аванс в размере 53 125,98 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024 № 317 (исполнено 23.08.2024).
В соответствии с условиями счета-договора срок поставки товара составляет 7-15 недель с момента поступления аванса.
Поскольку в согласованный срок товар так и не был поставлен ответчиком, а производственный интерес истца к вышеуказанному товару был утрачен, последний направил в адрес поставщика претензию № 523/24 от 02.12.2024 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате неотработанного аванса, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший суммупредварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченноготовара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданныйпродавцом.
Получив от истца предоплату за товар, ответчик не исполнил встречных обязательств по поставке товара в согласованный в договоре срок. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В виду задержки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец был вправе отказаться от договора и требовать возврата неотработанного аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 53 125,98 руб. (аванса) на расчетный счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.08.2024 № 317.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства поставки спорного товара истцу, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса в сумме 53 125,98 руб., перечисленного истцом, а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком поставки товара в адрес истца в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 53 125,98 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об их начислении по дату фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня перечисления аванса ответчику, т.е. с 23.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2024 по 04.02.2025, с дальнейшим начислением с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование спорными денежными средствами по состоянию на 04.02.2025 составила 1 679,44 руб.
Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика 1 679,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанных авансов за заявленный период с дальнейшим начислением с 05.02.2025 до даты фактического исполнения обязательства, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата в размере 25 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами (договор поручения №01-Ю/01-25 от 04.02.2025, платежное поручение №47 от 06.02.2025, акт выполненных работ от 07.02.2025).
Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся стоимость оплаты услуг (из открытых источников), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумными расходы в размере 25 000 руб.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение №46 от 06.02.2025).
В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 10 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСервис» (ИНН: <***>) 53 125,98 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.02.2025 в размере 1 679,44 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСервис» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 53 125,98 руб., за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения долга.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Ж.А. Петрова