Решение по делу № А33-5612/2025 от 13.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года

Дело № А33-5612/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСНЭК"" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 363 320 руб. штрафа за задержку уборки вагонов за период с марта 2024 г. по декабрь 2024 г..

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.04.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 355 640 руб. штрафа за задержку уборки вагонов за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года.

28.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик), общество с ограниченной ответственностью «КРАСНЭК» (грузоотправитель, грузополучатель) и общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Кандела» (владелец) заключили договор № ТД-23-0070-ЭП-88-2-23-013 от 29.12.2023 на подачу и уборку вагонов ООО «КРАСНЭК», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» при обслуживании локомотивом перевозчика, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО «КРАСНЭК» на (с) железнодорожный (ого) путь (и) необщего пользования, принадлежащий владельцу ООО ПКФ «Кандела», примыкающий стрелочным переводом №14 к железнодорожному пути №13 станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

Согласно пункту 3 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

В соответствии с п. 5 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом перевозчика в количестве одновременно поданных вагонов. При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из грузоотправителей, грузополучателей или самого владельца, вагоны числятся на ответственном простое каждого грузоотправителя, грузополучателя, владельца до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы, поданной на железнодорожный путь необщего пользования.

При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной одновременно поданной партии вагонов. При этом учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Вагоны из отстоя возвращаются на пути станции в количестве, заявленном к выводу грузоотправителем, грузополучателем, с учетом технологических возможностей станции принять вагоны.

Согласно п. 6 договора, уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке передается уполномоченным представителем грузоотправителя, грузополучателя в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э представителю перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Лесосибирск).

Уведомление регистрируется в книге уведомлений о времени завершения грузовой операции.

Сдача и прием вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки представителем перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Лесосибирск) и уполномоченным представителем грузоотправителя, грузополучателя (п. 7 договора).

В соответствии с п. 15 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

31.01.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 2/1703 к договору №ТД-23-0070-ЭП-88-2-23-013 от 29.12.2023 согласно которому пункт 6 договора № ТД-23-0070-ЭП-88-2-23-013 от 29.12.2023 изменен, дополнен абзацем в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 36 часов после получения уведомления от грузоотправителя, грузополучателя о готовности вагонов к уборке».

Невыполнение перевозчиком своих обязательств по уборке вагонов, послужило основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ и предъявления соответствующих претензий перевозчику.

На момент предъявления иска претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так истец в рамках договора числит за ответчиком 355 640 руб. штрафа за задержку уборки вагонов за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года. Сумма требований уточнена истцом в процессе рассмотрения дела с учетом доводов отзыва ответчика.

В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены железнодорожные накладные, уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памятки приемосдатчика на уборку вагонов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- по всем вагонам (кроме, указанных в п/п № 57-59, 62-64,66, 72, 81, 83 контррасчета) отметки таможни «Выпуск разрешен» и создание заготовки ж.д. накладной позже даты уведомления о завершении грузовых операций. Следовательно, на момент передачи уведомления о завершении грузовых операций данные вагоны не были готовы к уборке.

- по вагонам с п/п № 23, 24, 29, 40, 66, 69 контррасчета истцом неверно указана дата уведомления о завершении грузовых операций.

- для уборки вагонов с путей необщего пользования необходима оформленная ж.д. транспортная накладная, имеющая отметку таможенного соответствующую органа. При отсутствии указанного документа, перевозчик не вправе производить уборку вагонов.

Ответчиком также заявлено о снижении суммы штрафных санкций с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых:

- согласился с доводом ответчика о неверно указанной дате уведомления о завершении грузовых операций по вагонам №№ 42292763, 54518998 (пункты 66, 69 контррасчета ответчика), в связи с чем уменьшил исковые требования, с учетом чего уточнил исковые требования уменьшив их на сумму 3 940 руб.

-в отношении вагонов №№ 42025007, 42327130, 42337865 (пункты 23, 24, 40 контррасчета ответчика) указал, что уведомления о завершении грузовых операций поданы в следующие даты: по вагону 42025007 уведомление № 58 - 15.04.2024 в 5:47, по вагону 42327130 уведомление № 57 от 15.04.2024 в 5:46, по вагону 42337865 уведомление № 90 от 17.05.2024 в 5:21. Всего ошибочно по указанным вагонам истцом начислена сумма 3 740 руб., в указанной части истцом исковые требования уточнены согласно уточнённому расчету;

- по вагонам №№ 54413968, 54545546 (пункты 29, 31 контррасчета ответчика) истец указал, что ответчик прилагает в дело уведомления о завершении грузовых операций по данным вагонам, даты и время, которых, совпадают с представленными ранее истцом. Истец правильно осуществил расчет штрафа по данным вагонам, а доводы ответчика не опровергают доводы истца,

- с доводам о неготовности вагонов к уборке в отсутствие отметки таможни «Выпуск разрешен» истец не согласился, указав, что согласно положений ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо задержку но вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Правовая конструкция ст. 100 УЖТ РФ именно такова, и прямо указывает, что штраф начисляется «за все время задержки», и с «момента нарушения предусмотренного договором срока». в соответствии с дополнительным соглашением №2/1703 от 31.01.2024г. к договору стороны договорились, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 36 часов после получения уведомления от грузоотправителя, грузополучателя о готовности вагонов к уборке. Ни в законе, ни в договоре не идет речь о праве начислять (или не начислять) штраф в зависимости от проставления в СМГС отметок таможни "Выпуск разрешен".

- возражает против уменьшения начисленной истцом неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках исполнения договора на подачу и уборку вагонов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 64 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 100 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Таким образом, условиями применения санкции статьи 100 УЖТ РФ являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков такой подачи и уборки; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения между сторонами спора, связанные с перевозкой грузов.

Следовательно, ответственность наступает при виновном нарушении дорогой сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, а именно сроков уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей, если уборка производилась локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 120 Устава факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) в соответствии со статьей 98 Устава, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Так представленными в материалы дела железнодорожными накладными, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памятками приемосдатчика на уборку вагонов подтвержден факт задержки уборки вагонов за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года.

Истцом на основании доводов ответчика уменьшены исковые требования в соответствии с фактом неверного указания даты уведомления о завершении грузовых операций по вагонам №№ 42292763, 54518998, 42025007, 42327130, 42337865.

Судом отклонен довод о неверном расчете штрафа по вагонам №№ 54413968, 54545546. Ответчик прилагает в дело уведомления о завершении грузовых операций по данным вагонам, даты и время, которых, совпадают с представленными ранее истцом. Истец правильно осуществил расчет штрафа по данным вагонам, а доводы ответчика не опровергают доводы истца.

Проверив расчет исковых требований, скорректированный истцом после ознакомления с доводами отзыва ответчика, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положений ст. 100 УЖТ РФ, согласно которой, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо задержку но вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Договор на подачу и уборку вагонов ООО «КРАСНЭК», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика № ТД-23-0070-ЭП-88-2-23-013 от 29.12.2023 никаких дополнительных условий к не начислению штрафов не содержит.

В соответствии с дополнительным соглашением №2/1703 от 31.01.2024 к договору стороны договорились, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 36 часов после получения уведомления от грузоотправителя, грузополучателя о готовности вагонов к уборке.

При этом, ни в законе, ни в договоре не идет речь о праве начислять (или не начислять) штраф в зависимости от проставления в СМГС отметок таможни "Выпуск разрешен".

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений договора и требований закона, суд полагает доводы ответчика подлежащими отклонению, а уточненный расчет истца в части суммы 355 640 руб. штрафа обоснованным.

Также ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом доводы ответчика о снижении неустойки оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), незначительные сроки просрочки, учитывая, что действующая правоприменительная практика допускает значительное снижение размера ответственности (п.7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017), принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания в целях недопущения нарушений правил перевозок грузов впредь; поскольку законом не установлены ограничения размера штрафа, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса о его уменьшении, судом установлена явная несоразмерность последствиям совершенного правонарушения, суд, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленного к взысканию штрафа до 145 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 145 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера штрафа.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 145 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАСНЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 000 руб. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 22 782 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 384 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №11 от 18.02.2025.

Копия платежного поручения №11 от 18.02.2025 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова