АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-216120/24-31-2545 17 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Беспаловым О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 48, ОФИС 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2012) о взыскании 92 600,64 руб.
При участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2025 г. от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО1 о взыскании долга по договору от 16.09.2020 № РРО-2020-9204032 в размере 75 477 руб. 18 коп., неустойки по состоянию на 16.08.2024 в размере 17 123 руб. 46 коп., неустойки, начисленной начиная с 17.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент фактической уплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рузский РО» (Истец, Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Ответчик) заключен Договор от 16.09.2020 № РРО-2020-9204032 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Согласно п.1.2. Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».
В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».
Во исполнение указанного договора Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.11.2022 по 31.07.2023, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика.
Мотивированных замечаний по стоимости, объему и качеству оказанных услуг, Ответчик в установленные сроки не заявлял, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.
Согласно п. 2.4. Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки.
Согласно п. 6.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: долг за оказанные услуги за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 75 477 руб. 18 коп., неустойка за просрочку платежа за период с 11.12.2022 по 16.08.2024 в размере 17 123 руб. 46 коп. и далее с 17.08.2024 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга.
Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.
В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.
На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
Задолженность ответчика подтверждена материалами дела. Расчет проверен, контррасчет не представлен.
Доказательств оплаты долга ответчиком не предоставлено.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору от 16.09.2020 № РРО-2020-9204032 в размере 75 477 руб. 18 коп., неустойку по состоянию на 16.08.2024 в размере 17 123 руб. 46 коп., неустойку, начисленную начиная с 17.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Обидина