АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-28584/24
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025
Полный текст решения изготовлен 23.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> )
к Открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта покупки и передачи по договору купли-продажи № 22 от 10 октября 2018 года ФИО1 не строительных материалов, а объектов недвижимости, а именно:
- склад напольный круглый, с литером И, общей площадью: 235,0 кв.м., здание 7;
- склад комбикормовый, с литером К, общей площадью: 351,4 кв.м., здание 8;
- зерноочистительный комплекс ЗАВ-20 с литером I, общей площадью: 207,0 кв.м., сооружение 9, расположенные по адресу: РБ, Мелеузовский район, д. Сарышево, территория Ханнановская, здания 7, 8 и сооружение 9;
о признании за ФИО1 права собственности на нежилые помещения:
- склад напольный круглый, с литером И, общей площадью: 235,0 кв.м., здание 7;
- склад комбикормовый, с литером Ю, общей площадью: 351,4 кв.м., здание 8;
- зерноочистительный комплекс ЗАВ-20, с литером I, общей площадью: 207,0 кв.м., сооружение 9, расположенные по адресу: РБ, Мелеузовский район, д. Сарышево, территория Ханнановская, здания 7, 8 и сооружение 9.
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация сельского поселения Сарышевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), конкурсный управляющий ОАО "Зирганская МТС" ФИО2
при участии в судебном заседании:
От "Зирганская МТС" - ФИО2, конкурсный управляющий, представлен паспорт.
От иных лиц явки нет, извещены надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее – заявитель, ИП ФИО1/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" /далее- заинтересованное лицо, ОАО "Зирганская МТС"/ об установлении факта покупки и передачи, собственности.
Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству суда,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация сельского поселения Сарышевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ОАО "Зирганская МТС" ФИО2
От третьего лица Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, указывает, что поименнованные объекты не находятся в реестре муниципального имущества, исковыми требованиями права администрации не затрагиваются.
От третьего лица Администрации сельского поселения Сарышевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
От третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступил отзыв, в котором указал, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимости на государственный кадастровый учет не поставлены, и соответственно права на них не зарегистрированы. Таким образом, публичные правоотношения между заявителем и Управлением - отсутствуют.
От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, по доводам отзыва.
От заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований заявления просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 создано КФХ, о чем выдано свидетельство о гос.регистрации крестьянско-фермерского хозяйства от 21.12.2007.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2008 СПК колхоз "Марс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
После завершения конкурсного производства 09.11.2010 деятельность СПК колхоз "Марс" прекращена.
Согласно представленной в материалы дела справке №53/юр от 26.07.2024, на основании решения общего собрания колхоза "Марс" от 22.12.2005 г. СПК колхоз "Марс" передан в состав ОАО "Зирганская МТС", которое в последствии Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
Конкурсным управляющим ФИО3 3.А. на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» были объявлены торги объектов, как продажа строительных материалов, так между ОАО «Зирганская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и главой КФХ ФИО1 (покупатель) был подписан договор купли-продажи № 22 от 10.10.2018 (далее также - договор, т. 1 л.д. 13-15), по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (далее по тексту - имущество): строительные материалы:
- зерноток Сарыш Автовеса инв.№ 1522,
- зерноток Сарыш ЗАВ-20 инв.№ 1523,
- Зерноток Сарыш Зерносклад семенной инв. № 1521,
- Зерноток Сарыш Петкус инв. № 1524,
- Зерноток Сарыш склад Ангар инв. № 1526,
- Зерноток Сарыш Склад Ангар инв. № 1527,
- Зерноток Сарыш Склад холодилю установ. инв. № 1525,
- Здание МТМ д. Сарыш инв. № 1697,
- МТФ Сарыш Кормокухня инв. № 1519,
- МТФ Сарыш коровник инв. № 1518,
- МТФ Сарыш коровник реконструированный инв.№ 1514,
- МТФ Сарыш Молочнй блок инв. № 1515,
- МТФ Сарыш Телятник инв. № 1516,
- Склад комбикормовый Сарыш инв.№ 15310,
- склад напольный круглый Сарыш инв.№ 1530,
- МТФ Сарыш летний лагерь инв.№ 1520,
- МТФ Сарыш силосная траншея инв.№ 1517,
- транспортер навозоуборочный ТСН-160 АМ инв.№ 3899, находящиеся по адресу: РБ, Мелеузовский р.-н, д.Сарышево.
В силу п. 1.3. договора настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся 10.10.2018 на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации».
На основании п. 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 1 350 999 руб. 99 коп.
В соответствии с п. 3.2 договора задаток в сумме 444 170 руб., внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества.
В п. 3.3 договора установлено, что за вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 906 829 руб. 99 коп., в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.
Согласно п. 4.4 договора право собственности на имущество, а также риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания передаточного акта, указанного в п. 4.2. настоящего договора.
Во исполнение условия договора глава КФХ ФИО1 оплатил стоимость передаваемого по договору купли-продажи № 22 от 10.10.2018 имущества, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 09.10.2018 на сумму 444 170 руб., № 1 от 15.10.2018 на сумму 906 829 руб. 99 коп.
По акту приема-передачи от 15.10.2018 главе КФХ ФИО1 было передано имущество, указанное в п. 1.1 договора.
Ссылаясь на то, что спорное имущество находилось в аренде заявителя с 2007 года, является недвижимым имуществом, что в настоящее время у него отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи на спорные объекты, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В силу ст. 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение при наличии совокупности следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовой актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса);
- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).
Согласно представленному кадастровому плану площадь земельного участка составляет 16049069,04 кв. м.
Доказательства обращения в регистрирующий орган и его отказа в регистрации права отсутствуют.
Доказательства невозможности получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих факт, не представлены.
При таких обстоятельствах, возможно возникновение спора о праве в отношении данного объекта.
В соответствии с ч. 4 ст. 221 АПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Суд, рассмотрев требования о признании права собственности на нежилые помещения: склад напольный круглый, с литером И, общей площадью: 235,0 кв.м., здание 7; склад комбикормовый, с литером Ю, общей площадью: 351,4 кв.м., здание 8; зерноочистительный комплекс ЗАВ-20, с литером I, общей площадью: 207,0 кв.м., сооружение 9, расположенные по адресу: РБ, Мелеузовский район, д. Сарышево, территория Ханнановская, здания 7, 8 и сооружение 9, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, из договора купли-продажи № 22 от 10.10.2018, в котором перечислено имущество, переданное истцу, не следует, что ему были переданы именно объекты недвижимости; ни продавцом (ОАО "Зирганская МТС"), ни покупателем (заявителем) разрешительная документация для строительства и ввода в эксплуатацию спорных зданий, как объекта недвижимого имущества, не получалась, земельный участок для строительства данного объекта не предоставлялся.
Суд также пришел к выводу, что правовые и фактические основания для признания права собственности истцом на спорный объект по правилам положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Выбор способа защиты нарушенного права не может быть произвольным и, помимо обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не должен приводить к нарушению прав третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из содержания указанных разъяснений следует, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.
В рассматриваемом деле главой КФХ ФИО1 к ОАО «Зирганская МТС» предъявлены исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения:
- склад напольный круглый, с литером И, общей площадью: 235,0 кв.м., здание 7;
- склад комбикормовый, с литером Ю, общей площадью: 351,4 кв.м., здание 8;
- зерноочистительный комплекс ЗАВ-20, с литером I, общей площадью: 207,0 кв.м., сооружение 9,
расположенные по адресу: РБ, Мелеузовский район, д. Сарышево, территория Ханнановская, здания 7, 8 и сооружение 9
Однако из материалов дела не следует, и главой КФХ ФИО1 не было представлено доказательств того, что ответчиком по делу - ОАО «Зирганская МТС» оспариваются права истца на указанное в иске имущество, или что ОАО «Зирганская МТС» заявляются собственные правопритязания на данное имущество.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ОАО «Зирганская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и главой КФХ ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 22 от 10.10.2018, по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (далее по тексту - имущество): строительные материалы: зерноток Сарыш Автовеса инв. № 1522, зерноток Сарыш ЗАВ-20 инв. № 1523, зерноток Сарыш зерносклад семенной инв. № 1521, зерноток Сарыш Петкус инв. № 1524, зерноток Сарыш Склад Ангар инв. № 1526, зерноток Сарыш Склад Ангар инв. № 1527, зерноток Сарыш Склад холодил. установ. инв. № 1525, Здание МТМ д. Сарыш инв. № 1697, МТФ Сарыш Кормокухня инв.№ 1519, МТФ Сарыш Коровник инв. № 1518, МТФ Сарыш Коровник реконструированный инв. № 1514, МТФ Сарыш Молочный блок инв. № 1515, МТФ Сарыш Телятник инв. № 1516, Склад комбикормовый Сарыш инв. № 15310, Склад напольный круглый Сарыш инв.№ 1530, МТФ Сарыш Летний лагерь инв. № 1520, МТФ Сарыш Силосная траншея инв. № 1517, Транспортер навозоуборочный ТСН-160АМ инв. № 3899, находящиеся по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Сарышево.
Исковые требования истца обращены в отношении: склад напольный круглый, с литером И, общей площадью: 235,0 кв.м., здание 7; склад комбикормовый, с литером Ю, общей площадью: 351,4 кв.м., здание 8; зерноочистительный комплекс ЗАВ-20, с литером I, общей площадью: 207,0 кв.м., сооружение 9, расположенные по адресу: РБ, Мелеузовский район, д. Сарышево, территория Ханнановская, здания 7, 8 и сооружение 9.
Таким образом, условия договора купли-продажи № 22 от 10.10.2018, его пункта 1.1, содержащие иные обозначения инвентарных номеров, не позволяют прийти к однозначному выводу, что в рамках данного договора истцу было отчуждено указанное в иске имущество.
Кроме того, как уже отмечалось ранее, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по
усмотрению сторон.
При заключении договора купли-продажи № 22 от 10.10.2018 ОАО «Зирганская МТС» и глава КФХ ФИО1 согласовали, что последний приобретает указанное в договоре имущество в качестве движимого, а не объектов капитального строительства.
Из материалов дела не следует, и лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств того, что ОАО «Зирганская МТС» производило постановку на кадастровый учет имущества, указанного в п. 1.1 договора купли-продажи № 22 от 10.10.2018, оформляло на себя право собственности на указанное имущество как на объекты капитального строительства.
В силу п. 1.3. договора указанный договор заключался сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся 10.10.2018 на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации».
Следовательно, цена продаваемого имущества определялась ОАО «Зирганская МТС» как на объекты движимого имущества.
По существу требования главы КФХ ФИО1 сводятся к желанию последнего, приобретшего по договору купли-продажи № 22 от 10.10.2018 движимое имущество, признать его объектами капитального строительства и оформить на него право собственности с внесением соответствующих записей в ЕГРН.
Однако, суд приходит к выводу, что такие исковые требования, обращенные к ОАО «Зирганская МТС», по сути направлены на пересмотр (изменение) условий договора купли-продажи № 22 от 10.10.2018, заключенного на торгах, как в части предмета договора, так и, соответственно, его цены.
На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
Таким образом, условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
Данные требования призваны гарантировать отсутствие необоснованных экономических преимуществ победителям торгов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием государственного или муниципального имущества (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № АКПИ19-569).
Поскольку главой КФХ ФИО1 не были приведены, а судом не установлены по материалам дела основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 448 ГК РФ, для изменения условий договора, заключенного по результатам торгов, поскольку главой КФХ ФИО1 по договору купли-продажи № 22 от 10.10.2018 было приобретено движимое имущество со всеми вытекающими из данного обстоятельства последствиями, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных главой КФХ ФИО1 исковых требований, а также отсутствии оснований для их удовлетворения в отношении ОАО «Зирганская МТС».
В связи с изложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта покупки и передачи по договору купли-продажи №22 от 10 октября 2018 года объектов недвижимости, а именно : склада напольного круглого с литером И, общей площадью 235.0 кв.м., здание 7; склада комбикормового, с литером К, общей площадью 351,4 кв.м., здание 8; зерноочистительного комплекса ЗАВ-20 с литером 1, общей площадью 207,0 кв.м., сооружение 9 оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать.
Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 руб. по платежному поручению №267 от8 августа 2024 года.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Р. Юсеева