Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-8650/2023
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023.
Решение изготовлено в полном объеме 30.11.2023.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Арс Домик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,
при участии:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 25.08.2023, по паспорту, диплому;
от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 25.08.2023, по паспорту, диплому;
установил:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арс домик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, выставленной в марте 2023 г. за поставленную электроэнергию за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. в сумме 65 022,75 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 18.04.2023 по 28.11.2023 в размере 11 447,85 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 65 022,75 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 и по день фактической оплаты. Уточнение иска принято судом.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.
Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Арс домик» (далее – Абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в МКД по адресу: <...>.
Гарантирующий поставщик поставил ответчику (исполнителю) в марте 2023 г., с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. электроэнергию, что подтверждено счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.
Поскольку исполнитель не оплатил потребленную электроэнергию, претензию оставил без удовлетворения, АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии ООО «Арс домик» подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2023 г. за поставленную электроэнергию за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. в сумме 65 022,75 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.04.2023 по 28.11.2023 в размере 11 447,85 руб.
Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.
На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, согласно которому считает, что не должен заключать договор энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг для собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, поскольку является временной управляющей организацией. Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными.
23.11.2022 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области издан приказ о внесении изменений в реестр лицензий, согласно которому МКД, расположенному по адресу: <...>, включен в перечень, управление которыми осуществляет ООО «АРС Домик».
В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 1.3. ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.
Таким образом, Истец поставлял электроэнергию в МКД, которыми управляет Ответчик. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (ст. 161, 162 ЖК РФ) и обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (Истцом).
Отсылка Ответчика к нормам Правил № 354 и отказ от заключениядоговора энергоснабжения является неправомерным на основанииследующего.
В соответствии с п. 17 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определяет Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 г. № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее-Правила № 1616).
В силу п. 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с пп. «б» п. 17 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»(далее- Правила №354).
Согласно п. 17 «б» Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.
В соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, в состав платы на содержание общего имущества дома включены расходы на оплату электрической энергии, и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организацией.
Согласно подпункту «а» пункта 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г»-«ж» пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими
з
организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. .
Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.072022 №301ЭСП-7959 по делу №А29-10121/2021.
Из приведенных норм следует, что обязанность управляющей организации («даже временной») по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличаются от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу прямого указания п. а 31(1) Правил № 354 управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений МКД является ресурсоснабжающая организация только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, № 491, в случаях, если многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, начисления платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме производится управляющей организацией.
Кроме того, поскольку данный МКД не оснащен общедомовыми приборами учета, расчеты производятся нормативу потребления коммунального ресурса энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, установленному Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.05.2017 №38-01э/17.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арс домик» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность, выставленную в марте 2023 г. за поставленную электроэнергию за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. в сумме 65 022,75 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 18.04.2023 по 28.11.2023 в размере 11 447,85 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 65 022,75 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 и по день фактической оплаты, госпошлину в сумме 3059 руб.
Возвратить АО «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в размере 409 руб., уплаченную по платежному поручению № 8744 от 10.07.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина