ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27 октября 2023 года Дело № А41-89245/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев 27 октября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон
кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 апреля 2023 года
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27 июня 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению администрации Богородского городского округа Московской области
к акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» (далее также - АО «НМИТК») о взыскании по договору аренды земельного участка от 25.01.2017 № 8-2017 задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в размере 226 147, 35 руб., неустойки за период с 16.09.2021 по 28.07.2022 в размере 20 324, 99 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 25.01.2017 № 8-2017 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, за период с 3 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в размере 226 147, 35 руб., неустойка за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 017, 62 руб., за период с 16.06.2022 по 28.07.2022 в размере 1 215, 54 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований истца, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.01.2017 № 8-2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:6934, площадью 4 055 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание.
Согласно п. 1.2 договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Срок аренды установлен с 25.01.2017 по 24.12.2065 (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 3 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года составляет 226 147, 35 руб., неустойка за период с 16.09.2021 по 28.07.2022 в размере 20 324, 99 руб.
Истец направил в адрес ответчика требование от 01.08.2022 № 102-01Исх-10025, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате, пени и необходимость ее погашения.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», установив, что в период действия моратория неустойка за просрочку оплаты долга с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере 226 147, 35 руб., неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 017, 62 руб., за период с 16.06.2022 по 28.07.2022 в размере 1 215, 54 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу № А41-89245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова