405/2023-85176(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курск
07 июля 2023 года Дело № А35-11167/2022 Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко
К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М» (ОГРН
<***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании. В судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 348 100 руб. 00 коп. суммы основного долга, 17 187 руб. 35 коп. процентов, а также 10 306 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Истец, ответчик в судебное заседание не явились.
28.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании задолженности в размере 348 100 руб.,
неустойку за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 4 291 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия судом удовлетворено.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М» (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) заключен счет-договор № 7 от 23.04.2022 по изготовлению циклорамы по чертежам заказчика, сумма договора составляет 288 100 руб.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 также был заключен счет-договор № 9 от 17.05.2022 по устройству пола Remix из материалов поставщика, сумма договора составляет 113 000 руб.
Истец пояснил, что он оплатил ответчику сумму в размере 348 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 153 от 26.04.2022 на сумму 144 050 руб., № 174 от 18.05.2022 на сумму 60 000 руб., № 176 от 23.05.2022 на сумму 144 050 руб., однако ответчик работы не выполнил.
Истец обращался в адрес ответчика с претензией о добровольном возвращении уплаченных денежных средств, однако, ответа на данную претензию не поступило.
На основании наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истец начислил проценты за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 4 291 руб. 64 коп. с учетом уточнения.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик услуги оплатил, однако ответчик работы не выполнил.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).
В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного
принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
На основании изложенного, требование о взыскании денежных средств 348 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел начисление ответчику процентов за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 4 291 руб. 64 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 4 291 руб. 64 коп. проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.
Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать неосновательное обогащение в размере 59 051 руб. 90 коп., проценты 303 руб. 35 коп., продолжив их начисление с 19.11.2021 по день фактической оплаты задолженности с учетом срока действия моратория.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, а с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 258 руб. подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.
Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с
ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М» (ОГРН 1197746494868, ИНН 9701143010) задолженность в размере 348 100 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 4 291 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 048 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 руб.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).
Судья О.А. Матвеева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 2:49:00
Кому выдана Матвеева Ольга Анатольевна