АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-1552/2023
16 октября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи И.В. Леонтьева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Эповой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период ноябрь 2022 г. в размере 580138,32 руб., неустойки за период с 16.02.2023 г. по 17.02.2023 г. в размере 290,07 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.02.2023 г.
при участии:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился;
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Трудовой ресурс" о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период ноябрь 2022 г. в размере 546506,87 руб., неустойки за период с 16.11.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 6421,46 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга за октябрь 2022 г., начиная с 20.01.2023 г.
Определением от 14.02.2023 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.
Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за период ноябрь 2022 г. в размере 580138,32 руб., неустойку за период с 16.02.2023 г. по 17.02.2023 г. в размере 290,07 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.02.2023 г.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ считает возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования.
Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за период ноябрь 2022 г. в размере 580138,32 руб., неустойки за период с 16.02.2023 г. по 17.02.2023 г. в размере 290,07 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.02.2023 г.
Суд принял уточнение исковых требований.
В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
В своем заявлении истец указал, что 12 сентября 2022 года между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее Поставщик) и ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 013090.
На основании указанного договора, Поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.
В ноябре 2022 года АО «Читаэнергосбыт» на жилые дома, поставило электрической энергии на сумму 580138,32 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.11.2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Объем электрической энергии, подлежащей оплате согласован сторонами п.9.1 договора.
В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком не производился.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по домам блокированной застройки оснований для начисления платы за потребленную электрическую энергии на общедомовые нужды не имеется.
Согласно отзыва ответчик (т. 1. Л.д.83) задолженность ответчика не должна превышать 519411,64 руб.
Из представленных в материалы дела актов обследования домов от 23.05.2023 следует, что жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 55, 56, 58, 59, 50 являются домами блокированной застройки (т. 3 л.д.85-99). Данный факт подтверждается информацией Государственной жилищной инспекции(т. 1 л.д.99-107).
Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.
Данный правовой подход изложен в определении Верховного суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 56-КГ16-1.
К таким домам относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
В соответствии с пунктом 3.1.7 СП 54.13330.2022 здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).
В связи с тем, что в данных домах отсутствуют места общего пользования, коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды не может предъявляться (данный правовой поход сформирован при рассмотрении дела №А78-10799/2021).
Доводы ответчика суд находит обоснованными.
Истец представил справочный расчет объема индивидуального потребления, с учетом имеющихся домов блокированной застройки.
Согласно справочному расчету стоимость электрической энергии, составляет 577852,26 руб.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в указанном размере.
Доказательств полной оплаты ответчик не представил.
Истец просит взыскать неустойку за период с 16.02.2023 г. по 17.02.2023 г. в размере 290,07 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.02.2023 г.
Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом установленного судом размер основного долга, обоснованным будет взыскание неустойки в части 288,93 руб. (т. 3 л.д.104).
В остальной части требований следует отказать.
Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)
Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ. требования удовлетворены на 99,61%.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 577852,26 руб., неустойку в сумме 288,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14551 руб., всего – 592692,19 руб., начиная с 18.02.2023 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8350 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья И.В. Леонтьев