Арбитражный суд Республики Тыва
ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
14 июля 2025 года.
Дело № А69-203/24
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Заводская, д. 2, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК "ВОСТОК СЕРВИС" (ул. ФИО1, д. 55/1, пом. оф.5, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 39 688,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, на основании доверенности от 01.07.2025 (сроком действия до 30.06.2026), копия диплома о высшем юридическом образовании;
от ответчика: в режиме онлайн ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2025 (сроком действия до 30.12.2025);
установил:
АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" обратилось с исковым заявлением к ООО УК "ВОСТОК СЕРВИС" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 39 688,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
07.07.2025 от ответчика через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Суд представленные дополнительные документы приобщает к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, пояснил, что по альтернативному расчету №2 за ноябрь 2023 года задолженность составляет 1 152, 94 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, согласен с альтернативным расчетом истца от 10.06.2025 на сумму 1 152, 94 рублей.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго", в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 584 от 23.06.2022 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика с 01.07.2022.
ООО УК "Восток сервис" потребляет электрическую энергию без заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.
Однако между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения из договора энергоснабжения.
Точками поставок электроэнергии являются многоквартирные жилые дома в г. Кызыле, находящиеся в управлении ответчика по адресам: ул. Титова, <...>.
Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2023 по 31.11.2023 гарантирующим поставщиком поставлено электрической энергии в места общего пользования, находящихся в управлении ответчика на общую сумму в размере 39 688,04 рублей.
В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии, показания приборов учета электроэнергии, поквартирный расход населения и субабонентов за спорный период.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N ТЭОО030050 от 30.11.2023 в размере 39 688,04 рублей, акт приема-передачи электрической энергии N ТЭОО030050 от 30.11.2023 в размере 39 688,04 рублей.
Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга от 19.12.2023 N 5176 не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Предметом иска является требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 гражданского кодекса российской федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 гражданского кодекса российской федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом по договору управления многоквартирным домом.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика - управляющей компании задолженность за потребленную электрическую энергию местами общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика за период с 01.11.2023 по 30.11.2023.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
11.06.2025 представителем истца представлен альтернативный расчет на сумму 1 152,94 рублей (458 кВт).
В судебном заседании представитель ответчика признает размер задолженности в соответствии с контррасчетом на сумму 1 152,94 рублей.
Проверив альтернативный расчет истца и контррасчет ответчика, суд признает контррасчет ответчика арифметически верным и удовлетворяет требование истца частично в сумме 1 152,94 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Между тем, в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен, а если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022 - 9,5% (Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах").
Однако в указанное постановление Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2022 г. N 1681 были внесены изменения, согласно которым начисление и уплата пени осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (это 9,5%), и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате долга не исполнялись, следовательно, требование о взыскании с него соответствующих пеней является законным и обоснованным в размере 13,48 рублей, с учетом альтернативного расчета истца в размере 1 152,94 рублей и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5 %), исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
ддней
1 152,94
16.01.2024
Новая задолженность на 1 152,94 руб.
1 152,94
16.01.2024
31.01.2024
16
9.5
1 152,94 ? 16 ? 1/130 ? 9.5%
13,48 р.
Сумма основного долга: 1 152,94 руб.
Сумма неустойки: 13,48 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель. иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.01.2024 N 389 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 58,78 рублей.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "ВОСТОК СЕРВИС" (ул. ФИО1, д. 55/1, пом. оф.5, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Заводская, д. 2, корп. А, юридич отдел, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 1 152,94 рублей, неустойку за период с 16.01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 13,48 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной задолженности в размере 1 152,94 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58,78 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.
Судья Ч.Ч. Ондар