АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 января 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-15986/2024
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ И Т", г. Южно-Сахалинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 12 655 937,59 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ И Т", г. Южно-Сахалинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 12 530 376,44 руб. задолженности, 125 561,15 руб. пени.
Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает относительно заявленных требований.
От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов №01-01/08/2023 от 04.08.2023 года, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.
За период с августа 2023 года по 10 июля 2024 года истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 63 030 376,44 руб. В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.
Оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы, реестры сверки по перевозке материалов, подписанные сторонами без замечаний. Претензий по качеству, срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.
Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 12 530 376,44 руб.
Доводы ответчика о необоснованности исковых требований в связи с непредставлением истцом товарно-транспортных накладных, счетов-фактур отклоняются судом.
Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается отсутствие товарно-транспортных накладных и иных перевозочных документов, свидетельствующих об оказании услуг по перевозке грузов.
Между тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом, истец в подтверждение факта оказания услуг по перевозке представил в материалы дела УПД, подписанные сторонами посредством электронного документооборота, а также подписанные представителями сторон и удостоверенные печатями организаций.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 12 530 376,44 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 125 561,15 руб. за период с 30.03.2024 года по 18.09.2024 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В соответствии с п. 5.2.2 договора, в случае просрочки оплаты перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей суммы задолженности.
При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2.2 договора являются обоснованными.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ И Т", г. Южно-Сахалинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 530 376,44 руб. задолженности, 125 561,15 руб. неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 351 559 руб.
Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л.Трунина