Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-20483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 17.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сластина Е.С., Чикашова О.Н.) по делу № А03-20483/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – общество, ответчик) о взыскании 80 089 руб. 22 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с сентября по декабрь 2023 года, 6 315 руб. 55 коп. пени, начисленной с 23.10.2023 по 26.03.2024, с последующим ее начислением по день уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 5 493 руб. 69 коп. задолженности, 619 руб. 73 коп. пени, а также пени, начисленные по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты задолженности, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратиласьв суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права – пункта 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), полагает, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии должен быть уменьшен соразмерно объему электроэнергии ненадлежащего качества, стоимость которого подлежит снижению на величину, определяемую суммарным значением 0,15% из расчета количества часов отпуска некачественного ресурса.

Общество с доводами жалобы не согласилось, изложив свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор от 01.09.2012 № 8946 (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей компании, которая является гарантирующим поставщиком (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, ГОСТ 13109-97 (пункт 3.3.1 договора).

Заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.8 договора).

На основании пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

Пунктом 7.6 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, соответственно, исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема электрической энергии и мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

При исполнении договора между сторонами в период с сентября по декабрь 2023 года возникли разногласия относительно услуг в объеме 37 471,89 кВт*ч в связи с несоответствием параметров качества электроэнергии требованиям действующего государственного стандарта (ГОСТ 32144-2013), повлекшим перерасчет (уменьшение) размера платы потребителям за коммунальную услугу электроснабжения.

Поскольку услуги компании обществом не оплачены, направленная ему претензия оставлена без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 328, 539, 542, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 5, 15, 15(1), 30(1), 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктом 10 приложения № 1, пунктами 31, 104 – 113, 150 Правил № 354, пунктами 7, 30, 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исходили из доказанности факта ненадлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем удовлетворили иск частично в неоспариваемом обществом объеме.

Исходя из того, что в результате произведенного потребителям перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению за спорный период общество понесло убытки, поскольку не получило плату за ресурс по регулируемому тарифу, включающему стоимость услуги по передаче электроэнергии, суды признали обоснованным выполненный им контррасчет их стоимости, отклонив предложенную компанией методику расчета, как непредусмотренную в отношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Суд округа полагает выводы судов преждевременными, руководствуясь при этом нижеследующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442.

По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который между сторонами по делу заключен.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Следовательно, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета (далее – ПУ) энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого ПУ.

По общему правилу при наличии ПУ определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих ПУ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942).

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, подпункта «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15, пункта 15(1) Правил № 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг, которая производна, в том числе, от объема полезного отпуска.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, несет сетевая организация как владелец электросетевого оборудования (пункт 15 Правил № 861).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и необходимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354.

Из пункта 10 приложения 1 к Правилам № 354 следует, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установив нарушение обязательств компанией, не обеспечившей передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о некачественном оказании услуг, наличии правовых оснований для фактического возмещения компанией возникших у общества убытков в размере, определенном в соответствии с Правилами № 354.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено, что вопрос об объеме полезного отпуска (электроэнергии надлежащего качества) для расчетов сторон в рамках отношений по оказанию услуг относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что судами фактически не установлен объем услуги, подлежащий оплате ответчиком за спорный период, не определена стоимость таких услуг.

Суд округа соглашается с позицией судов о праве общества предъявить в качестве возражений против иска сетевой организации требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги по передаче электроэнергии и снижением размера платы за коммунальную услугу конечным потребителям по Правилам № 354, с целью фактического сальдирования встречных предоставлений.

Вместе с тем, суды не проверили должным образом (и не привели соответствующие выводы по тексту судебных актов) предложенный ответчиком арифметический алгоритм применительно к условиям договора, представленным в дело доказательствам, действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к этим правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 101 Правил № 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных соответствующей специальной нормой.

В силу пунктов 1 и 98 Правил № 354 размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в том числе в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 в случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, с учетом положений раздела IX названных правил.

Следовательно, указанный выше пункт Правил № 354 закрепляет специальные условия и порядок изменения размера платы за предоставление электроэнергии ненадлежащего качества.

Суды, установив, что компания определила число часов отпуска некачественной электроэнергии по результатам приборных замеров, распространяя среднее количество часов ненадлежащего электроснабжения в испытательном периоде, на весь расчетный период, пришли к верным выводам о несоответствии предложенной компанией методики определения количества часов некачественного энергоснабжения положениям пунктов 104-113 Правил № 354, которые не предусматривают пропорционального исчисления периода нарушения качества коммунальной услуги, поскольку в течение всего количества часов с момента фиксации начала оказания некачественной услуги до его окончания коммунальная услуга не будет является надлежащей.

Вместе с тем, отклоняя расчет истца, суды не дали надлежащей оценки правильности контррасчета снижения стоимости оказанных услуг, предложенного ответчиком, приняв его исключительно по основанию осуществления последним перерасчетов потребителям по соответствующим формулам.

Так, из имеющихся в материалах дела отзыва и расчетов следует, что потребителям проведен перерасчет по следующей формуле:

Si к оплате некач.=Si - Si, некач - (Si - Si, некач) х 0,15/100 х Чнекач. усл. i

При этом:

Si, некач= Si х Чнекач. усл. i/Чi, пер

Где: Si - размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определенный без учета некачественного электроснабжения в i-м расчетном периоде; Si, некач - размер снижения платы за некачественную коммунальную услугу по электроснабжению в i-м расчетном периоде; Ч некач.усл i - количество часов предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества за i-й расчетный период; Чi, пер - общая продолжительность предоставления электрической энергии в i-м расчетном периоде.

Из буквального прочтения использованной обществом формулы следует, что в ней реализованы оба порядка снижения размера платы: и предусмотренный абзацем вторым пункта 101 Правил № 354 (Si, некач= Si х Чнекач. усл. i/Чi, пер), и установленный пунктом 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам № 354.

Проверка расчетов по делу, в том числе на соответствие нормам права, должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренным в статье 2 АПК РФ.

Следовательно, принятие без должной оценки контррасчета ответчика и вывод судов об отказе в удовлетворении части исковых требований является преждевременным и необоснованным.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание, что допущенное судами при отказе в удовлетворении части требования нарушение норм материального права и правил оценки доказательств повлекло неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом округа, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты (в части отказа в удовлетворении требований и распределения судебных расходов) согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе включить в предмет исследования вопросы: установления объема полезного отпуска, объема и стоимости некачественно оказанной услуги по передаче электроэнергии в целях определения завершающей обязанности заказчика по оплате услуг; проверить представленные сторонами спора расчет и контррасчет на соответствие подлежащим применению нормам права, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор (в части отказа в удовлетворении требований) при правильном применении норм процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20483/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Сергеева

Судьи С.Д. Мальцев

ФИО1