АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-213/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Кемеровская область- Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, пос. Степной, ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

о признании недействительными договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № 908 от 07.09.2022, дополнительного соглашения от 16.11 2022 к договору купли-продажи № 908 от 07.09.2022, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 по доверенности, от Комитета – ФИО4 по доверенности, от Прокуратуры – ФИО5 (служебное удостоверение)

установил :

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – истец, ГКФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее по тексту – ответчик 1, Комитет) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик 2, ГКФХ ФИО2) с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № 908 от 07.09.2022 и дополнительного соглашения от 16.11 2022 к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № 908 от 07.09.2022, заключенные между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Беловского муниципального округа Кемеровской и ГКФХ ФИО2; применении последствий признания недействительными сделок, восстановлении положения сторон

в исходное положение; обязании ГКФХ Усупова Сергея Халатовича возвратить земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:458 (Долевая собственность, запись регистрации № 42:01:0000000:45842/073/2022-150 от 21.11.2022, 183, 6 га) (в редакции уточненных исковых требований от 20.06.2023, от 13.09.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), полагает, что основания для предоставления в собственность КФХ ФИО2 спорной доли земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:458 на льготных условиях отсутствовали; сделка нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и ГКФХ ФИО1

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в порядке ст. 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

ГКФХ ФИО2 уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточненной редакции.

Прокурор поддержал позицию истца.

Представитель Комитета обратился у суду с заявлением в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ о признании иска в полном объеме, на ранее заявленных возражениях по делу не настаивал. Также представитель ответчика - 1 пояснил, что в отношении спорной доли земельного участка (183, 6 га) ГКФХ ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном порядке в Комитет не обращался.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия представителя ответчика на признание иска документально подтверждены.

Рассмотрев поступившее заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2022, 02.09.2022, 07.10.2022 в газете «Сельские зори» № 32 (8539), № 34 (8541) и № 39 (8546) были опубликованы извещения о возможности продажи долей, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 153 га, 183,6 га, 204 га, 244,8 га, 183,6 га на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0000000:458, расположенном по адресу: Кемеровская область, Беловский район, колхоз «им. Ильича».

После чего истец обратился в Комитет с заявлениями от 06.09.2022 исх. № 12812 и от 11.10.2022 исх. № 12819 о заключении договора купли-продажи доли 183,6 га земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:458.

В письмах от 16.11.2022 исх. № 1276, № 1278 Комитет сослался на обращение с заявлениями на приобретение земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:458 нескольких лиц, заинтересованных в покупке земельных долей.

Также судом установлено, что 07.09.2022 между ответчиком -1 (продавец) и ответчиком – 2 (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № 908, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, колхоз «им. Ильича», общей площадью 1 734 000 кв.м.: кадастровый номер 42:01:0000000:458, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения. Размер отчуждаемых долей составляет 173,4 га (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора земельные доли принадлежат продавцу на основании решения Совета народных депутатов Беловского муниципального округа от 28.09.2021 № 9 «О вопросах правопреемства органов местного самоуправления», право муниципальной собственности подтверждается записями в ЕГРН: 42:01:0000000:458- 42/073/2022-104 от 18.04.2022.

16.11.2022 ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № 908 от 07.09.2022, в соответствии с которым изменен предмет договора купли-продажи.

Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, колхоз «им. Ильича», общей площадью 1 836 000 кв.м.: кадастровый номер 42:01:0000000:458, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения. Размер отчуждаемых долей составляет 183,6 га».

Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «земельные доли принадлежат продавцу на основании решения Беловского районного суда Кемеровской области от 16.05.2022 № 2-163/2022, вступившее в законную силу 17.06.2022, право муниципальной собственности подтверждается записями в ЕГРН: 42:01:0000000:458- 42/073/2022-121 от 05.08.2022».

Ссылаясь на нарушение Комитетом процедуры предоставления доли земельного участка, а также полагая, что его права и законные интересы были нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд признал требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 5.1 статьи 10 Закон № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в

муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437 была сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Так, было указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона № 101 невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона N 101 порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 закона № 101 (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. 23.12.2020, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что

пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ, равно как и иными положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо не урегулирована ситуация, когда фактически такой участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанного закона. В ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ГКФХ ФИО2 от 08.04.2022 Комитетом была продана доля из земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:458 общей площадью 173,4 га на основании договора купли-продажи № 903 от 29.06.2022.

Также в судебном заседании представитель Комитета пояснил, что право на земельную долю 173,4 га Управлением Россреестра было зарегистрировано дважды. 16.11.2022 ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № 908 от 07.09.2022, в соответствии с которым был измен предмет договора на 183,6 га. Между тем, заявление ГКФХ ФИО2 на предоставление доли в земельном участке с кадастровым номером 42:01:0000000:458 общей площадью 183,6 га в Комитет не подавалось.

Учитывая указанные обстоятельства, а также вышеизложенные правовые положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что указанная доля предоставлена ответчику – 2 в собственность с нарушением предусмотренной законом процедуры.

Установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Заключив оспариваемый договор купли-продажи земельной доли, Комитет тем самым лишил заинтересованных лиц, в том числе и истца, права на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в установленном законном порядке.

При названных выше обстоятельствах суд признает договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № 908 от 07.09.2022, а также дополнительное соглашение от 16.11.2022 к указанному договору, заключенные между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного в качестве применения последствия недействительности ничтожной сделки суд возлагает на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа по акту приема-передачи земельную долю (183, 6 га) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:458 (запись регистрации № 42:01:0000000:45842/073/2022-150 от 21.11.2022).

Расходы истца по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях. С ГКФХ ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., с Комитета с учетом положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 900 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 100 рублей подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признание иска комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № 908 от 07.09.2022, дополнительное соглашение от 16.11.2022 к договору купли-продажи № 908 от 07.09.2022, заключенные между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи № 908 от 07.09.2022, дополнительного соглашения от 16.11.2022 к договору купли-продажи № 908 от 07.09.2022.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:458 (долевая собственность, запись регистрации № 42:01:0000000:458-42/073/2022-150 от 21.11.2022, 183, 6 га).

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

(ОГРНИП 317420500045970) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рулей.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) возвратить из федерального бюджета 2 100 рублей государственной пошлины по делу (п/п от 29.12.2022 № 401).

После вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые определением от 18.04.2023 обеспечительные меры по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина