АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-11189/23

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГАЛОМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 руб. компенсации

при очном участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 18.04.2023, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГАЛОМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб. компенсации.

Определением суда от 13.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.05.2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано следующее. Истцом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение прав истца. Истец не доказал факт неправомерно размещения ответчиком спорной фотографии, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение

При определении размера компенсации ответчик просил суд учесть незначительность нарушения, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (скриншот, представленный истцом датирован 16.02.2023 г.; протокол осмотра страницы, представленный ответчиком датирован 20.04.2023 г.), степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.08.2023 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

К судебному заседанию 07.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд принять отказ от части исковых требований в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей (за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения исходя из расчета: 25 000 * 2 = 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ).

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ от иска принят к рассмотрению.

Кроме того, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (истец) обнаружено, что на сайте на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-29575629?w=product-29575629_3697493 в группе с названием «Клиника Дыхания Галомед УФА» была размещена информация с названием «Электрокардиография (ЭКГ) с расшифровкой, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ (л.д.17-30).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», является ФИО2, в подтверждение чего в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-Н/34-2021-1-1399, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «M84A3126.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей (л.д.25-30).

Как указал истец, администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Клиника Дыхания Галомед УФА», расположенной по адресу https://vk.com/galomed, является общество с ограниченной ответственностью «ГАЛОМЕД» (ответчик), в доказательство чего истцом к иску приложены скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/, согласно которым в группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Клиника Дыхания Галомед УФА», расположенной по адресу https://vk.com/galomed ,содержится информация, идентифицирующая администратора вышеуказанной группы, которым является ответчик, а именно во вкладке с названием «Фотоальбомы» имеется фотоальбом «Дуванский бульвар, 30», в котором размещены копии документов, идентифицирующие ответчика, а именно: копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которой указаны следующие сведения об ответчике: наименование, ОГРН, ИНН, юридический адрес ответчика.

Кроме того, администратором вышеуказанной группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) была осуществлена верификация группы, о чем свидетельствует символ « », размещенный справа от названия группы «Клиника Дыхания Галомед УФА», что, по мнению истца, подтверждает факт того, что указанная группа является официальной и администрируется лицом, сведения о котором содержатся в данной группе – ответчиком.

По дополнительному соглашению № 19 от 13 октября 2020 года к договору № ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление истца (л.д.31-38).

Так, пунктами 1.1, 1.2 договора № ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок: 5 (пять) лет.

В силу пункта 3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 13.10.2020 к указанному договору учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № ДУ300819 доверительного управления передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (приложение № 78-81 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права.

По мнению истца, при использовании спорного фотографического произведения с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ, на указанной странице сайта социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/market-29575629?w=product-29575629_3697493, были нарушены права правообладателя.

Согласно уточненной позиции истца нарушение исключительного права ответчика заключалось в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты компенсации (л.д.39-44).Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец от требований в части взыскания компенсации в размере 100 000 руб. отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Согласно уточненным требованиям, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей (за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения исходя из расчета: 25 000 * 2 = 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом.

Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение.

При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В качестве подтверждения факта принадлежности авторских прав ФИО2 истцом к материалам дела приобщен протокол нотариального осмотра доказательств в виде полноразмерного оригинала фотографического произведения, представленного нотариусу в виде файла с именем «M84A3126.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в виде файла с именем «М84А3126.сг2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут 22 секунды.

Необходимо отметить, что RAW — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки.

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Все заявленные ответчиком возражения в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего им сделано не было.

При этом ответчик не указывает лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем фотографического произведения, а также не обозначает обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место какое – либо изменение атрибутов файлов.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта авторства Алексея Сатыренко на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом заключения между автором произведения и истцом договора доверительного управления в редакции дополнительного соглашения (л.д. 31-38), фактических обстоятельств дела, с учётом приведённого нормативного регулирования ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

В силу положений ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

На основании представленных в дело материалов - скриншотов, суд приходит к выводу, что администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Клиника Дыхания Галомед УФА», расположенной по адресу https://vk.com/galomed, является ответчик общество с ограниченной ответственностью «ГАЛОМЕД», согласно которым в группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Клиника Дыхания Галомед УФА», расположенной по адресу https://vk.com/galomed, содержится информация, идентифицирующая администратора вышеуказанной группы, которым является ответчик, а именно во вкладке с названием «Фотоальбомы» имеется фотоальбом «Дуванский бульвар, 30», в котором размещены копии документов, идентифицирующие ответчика, а именно: копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которой указаны следующие сведения об ответчике: наименование, ОГРН, ИНН, юридический адрес ответчика.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, а потому владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (ввиду того, что он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом.

По смыслу пункта 55 Постановления № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года No 4462-I), в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, заверение доказательств у нотариуса является не императивной, а диспозитивной нормой, которым может воспользоваться сторона спора, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат судом отклонению.

В силу п. 18 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Содержание такой информации на предмет ее достоверности суд оценивает по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-Н/34-2021-1-1399 нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «M84A3126.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

Таким образом, материалами дела также подтвержден факт размещения ответчиком на странице «ВКонтакте» спорного фотографического произведения.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как не подтвержденные, опровергаемые имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств размещения на сайте ответчика спорного фотографического произведения на законном основании ответчик в материалы дела также не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фотографическое произведение со страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/market-29575629?w=product-29575629_3697493 в настоящее время удалено, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 21 апреля 2023 г., удостоверенный ФИО3, нотариусом нотариального округа город Уфа РБ.

При этом в отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом, суд полагает подтвержденным то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

В силу подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

В подтверждение стоимости права использования произведения истцом представлен лицензионный договор от 12.05.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» Д.У (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (лицензиат) (л.д.45-47).

Согласно условиям указанного договора лицензиату предоставлено право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице сайта, владельцем которой является лицензиат (пункт 2.1 договора).

За предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению N 1 к лицензионному договору объектом является спорное фотографическое произведение (л.д.48).

Оплата вознаграждения по лицензионному договору подтверждается платежным поручением N 16 от 20.05.2021 на сумму 25 000 руб.

Расчет компенсации согласно уточненному требованию произведен истцом следующим образом:

- за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения: 25 000 * 2 = 50 000 рублей.

Размер компенсации с учетом избранного истцом способа ее определения подлежит взысканию судом в заявленном размере 50 000 руб. (25 000 х 2), что соразмерно допущенному ответчиком нарушению.

При этом суд учитывает степень вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота

Доводы ответчика о чрезмерности размера компенсации подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждена коммерческая деятельность ответчика.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 3500 руб. подлежит истцу возврату из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАЛОМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к ООО "ГАЛОМЕД" о взыскании компенсации за воспроизведение произведения, путем его записи в память ЭВМ, переработку произведения в общей сумме 100000 руб. и производство по делу № А07-11189/23 в этой части прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1055 от 29.03.23 в сумме 3500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова