АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь. Дело № А63-9139/2023
10 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК", г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ", г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" (далее – истец, ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК"), обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (далее – ответчик, ООО "КВАНТ") о взыскании 174 405,00 руб. неосновательного обогащения.
Заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ООО "КВАНТ" обязательств по поставке истцу предварительно оплаченного товара.
В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлены: копиb платежных поручений от 29.07.2019 № 754, 21.08.2020 № 13; акт сверки взаимных расчетов; сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела последовательно судом отложено в судебное заседание на 03 октября 2023 г. в целях принятия судом дополнительных мер по извещению ответчика.
Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания посредством публичного размещения соответствующей информации в сети "Интернет" (http://arbitr.ru); направления определения суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Уведомление ответчика по его юридическому адресу (согласно сведениям ЕГРЮЛ), возвращено в суд без вручения по причине «истек срок хранения».
На основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" перечислило на расчетный счет ООО "КВАНТ" денежные средства в размере 224 405,00 руб. с назначением платежа «по счету от 26.07.2019 № 209 за кабель», что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 № 754.
21 августа 2020 г. ООО "КВАНТ" возвратило ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" часть денежных средств в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2020 № 13.
Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "КВАНТ" перед ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" по состоянию на 30.09.2020 составляет 174 405,00 руб., из расчета 224 405,00 руб. – 50 000,00 руб.
В связи с тем, что ответчик не возвратил перечисленные истцом ранее денежные средства в полном объеме, а направленная претензия ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" в адрес ООО "КВАНТ" оставлена последним без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. По мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной платы в размере 174 405,00 руб.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупателю предоставлено право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ).
В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 "Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" указано, что действующим законодательством не запрещено сторонам авансировать друг друга. Поэтому, если покупатель (заказчик) в соответствии с заключенным договором перечислил поставщику (изготовителю, продавцу) деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (изготовителем, продавцом) предусмотренных договором обязательств он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
В соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Обзор практики) следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Применительно к фабуле настоящего спора истец произвел оплату по счету платежным поручением. Таким образом, между сторонами имело место заключения сделки купле-продаже/поставке продукции (товара), о чем также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, поименованный как «по договору Основной договор».
ООО "КВАНТ" товар не поставило, частично возвратило ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" оплату за товар.
Исследовав акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу, что ООО "КВАНТ" в письменной форме признало задолженность. Внесение в акт сверки взаимных расчетов следующей записи «по данным ООО "КВАНТ" на 30.09.2020 задолженность в пользу ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" составляет 174 405,00 руб.» является согласием со стороны ООО "КВАНТ" с правильностью описания всего цикла расчетов между двумя юридическими лицами. Акт сверки взаимных расчетов подписан и скреплен печатями сторон.
На основании указанных выше обстоятельств во взаимосвязи с изложенными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о передачи товара, отказа от получения товара, либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В материалы дела представлено платежное поручение от 04.05.2023 № 1899 на сумму 6 232,00 руб. уплаченной государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены, на ответчика относятся судебные расходы по госпошлине по иску в указанном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК", удовлетворить.
Взыскать с ООО "КВАНТ", ОГРН <***>, в пользу ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК", ОГРН <***>, 174 405,00 руб. задолженности, а также 6 232,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Е.Е. Непранова