Решение по делу № А48-9042/2023 от 09.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-9042/2023 9 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.10.2023. Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: 105005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 22.02.2023 в сумме 12984,31 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 22.02.2023 в сумме 12984,31 руб.

Определением суда от 31.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 31.08.2023, содержащего код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети

«Интернет». Определение суда от 31.08.2023 получено истцом и ответчиком в установленном порядке.

26.09.2023 от ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.10.2023 на основании представленных доказательств суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу № А48-9042/2023 от 30.10.2023, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 31.10.2023 в 11 часов 21 минут (МСК).

Копии резолютивной части решения направлены лицам, участвующим в деле.

08.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражным судом было принято решение об удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» по следующим основаниям.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно взыскания пени по контракту энергоснабжения № 57010252001296 от 27.11.2020, указав, что пени начислены в период действия моратория.

Истец возражал против заявленных ответчиком доводов, указав, что начисление пеней произведены на требования, возникшие после введения моратория.

Судом установлено, что между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключены контракты энергоснабжения № 57010252001296 от 27.11.2020, 57010252001296 от 22.09.2022, пунктом 1.1 которых предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчетным периодом по договору является один месяц.

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

4.4.1. 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

4.4.2. 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 4.4.3 контрактов, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 4.5 контракта стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки для расчёта платежей, которые должны быть произведены Абонентом до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется как произведение

нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и подлежащего оплате объёма покупки электрической энергии (мощности). Подлежащий оплате объём покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объёму потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период. В случае отсутствия данных об объёме потребления Абонентом за предшествующий расчётный период, подлежащий оплате объём покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Абонента и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Из пункта 4.6 контакта следует, что обязательства Абонента по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В силу пункта 5.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего договора, Абонент обязан уплатить Гарантирующему поставщику предусмотренные законодательством об электроэнергетике пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение контрактов энергоснабжения истец поставлял ответчику электрическую энергию, которая им принята без замечаний и возражений по объему и качеству и оплачивалась несвоевременно, за что истцом предъявлены пени 12984,31 руб. за период с январь 2022 – октябрь 2022, декабрь 2022 – январь 2023, начисленные за просрочку оплаты долга, сложившегося в период с 01.03.2022 по 22.02.2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии и расчетом.

В связи с несвоевременной оплатой полученной ответчиком электроэнергии истец начислил пени в соответствии с условиями пункта 5.6 контракта и направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2023 № ИР/2457/12 с просьбой оплатить пени.

Претензия истца о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Обязанность ответчика (абонента) оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, предусмотрена подпунктом «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков указанных в п.4.4. договора.

Ответчик обязательства по контрактам энергоснабжения надлежащим образом не исполнял, что им не оспаривается, стоимость объема покупки электрической энергии за спорный период оплатил несвоевременно.

Иного сторонами в контракте энергоснабжения № 57010252001296 от 27.11.2020, от 22.09.2022 не установлено.

Следовательно, стоимость потребленной электроэнергии ответчик обязан был уплатить до 18 числа месяца, следующего за месяцем потребления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической

энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки (пени).

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом положения Закон об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в

гражданско-правовых отношениях именно в целях повышениях эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений; Законом о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в связи с чем ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истец начислил ответчику пени в размере, определенном исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств произведенной своевременно оплаты электрической энергии, полученной в период январь 2022 – октябрь 2022, декабрь 2022 – январь 2023, ответчиком не представлены, контррасчет подлежащей взысканию суммы пени ответчиком не представлен, в письменном отзыве ответчиком приведен довод о том, что расчет истца выполнен без учета моратория.

Арбитражный суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, с учетом требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и обстоятельств спора, а также положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория – 01 апреля 2022 года. Окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев, т.е. 01 октября 2022 года.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи

9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330

ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 1 апреля 2022 года по

1 октября 2022 года) неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

Судом установлено, что истцом правомерно начислена неустойка на требования, возникшие до введения моратория, за февраль-март 2022 года, то есть по требованию со сроком оплаты 18.02.2023 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, и по требованию со сроком оплаты 18.03.2023 за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в период действия указанного моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) неустойка на требования, возникшие до введения моратория, истцом не начислена.

Поскольку срок исполнения обязательств по оплате электроэнергии за апрель 2022 года-сентябрь 2022 года наступил в период действия моратория, основания для исключения начисленной истцом пени у суда отсутствуют, а доводы ответчика подлежат отклонению как не соответствующие объективным обстоятельствам дела.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12984,31 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что

отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно главе 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по вопросу государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

По смыслу статьи 110 АПК РФ расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК РФ.

Таким образом, положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение выигравшей дело стороне понесенных судебных расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы и по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Аналогичные позиции изложены Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.03.2020 года по делу № А48-9121/2019, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.12.2019 года по делу № А48-9121/2019,

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.07.2020 года по делу № А48-921/2020, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.09.20120 года по делу № А48-3183/2020.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 12984,31 руб. за период январь 2022 – октябрь 2022, декабрь 2022 – январь 2023 период просрочки с 01.03.2022-22.02.2023, а также 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Карасев В.В.