Решение по делу № А60-28366/2025 от 29.07.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 июля 2025 года Дело №А60-28366/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 27 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.06.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление.

26.06.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.07.2025.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.07.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 между ООО «СтройИндустрия» (Поставщик) и ООО «ЭкспертДорСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 26/07-2022/50, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определяемыми названным договором.

В рамках договора сторонами была согласована Спецификация № 11 от 31.03.2023 на поставку щебня.

Как указал истец, в апреле 2023 года Поставщик отгрузил Покупателю товар (щебень) железнодорожным транспортом по маршруту Шартымка - Йошкар-Ола. по ЖД квитанции ЭЕ879525; в июле - августе 2023 года Поставщик отгрузил Покупателю товар (щебень) железнодорожным транспортом по маршруту Шартымка - Йошкар-Ола, по ЖД квитанции ЭЛ444387.

Обязательства по поставке товара поставщиком исполнялись надлежащим образом: продукция отгружалась железнодорожным транспортом в арендованных вагонах поставщика по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях и заявках покупателя. Факт поставки продукции подтверждается квитанциями в приеме груза и УПД, подписанными уполномоченным представителем покупателя без замечаний и оговорок.

В соответствии с ЖД квитанцией ЭЕ879525 вагоны №№ 58744582, 62359542 прибыли на станцию назначения Йошкар-Ола 17 апреля 2023 г., сразу после разгрузки вагонов Покупателем, порожние вагоны были отправлены со ст. Йошкар-Ола 22 апреля 2023 года, что подтверждается справкой о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации от 25.12.2024 г. № ИСХ-24516/МСК ТЦФТО (строки 259 и 261). Таким образом, простой по ЖД квитанции ЭЕ879525 составил 6 суток.

В соответствии с ЖД квитанцией ЭЛ444387 вагоны №№ 63024731, 63098131 и 63607188 прибыли на станцию назначения Йошкар-Ола 11 августа 2023 г., сразу после разгрузки вагонов Покупателем, порожние вагоны были отправлены со ст. Йошкар-Ола 14 августа 2023 года, подтверждается справкой о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации от 25.12.2024 г. № ИСХ-24516/МСК ТЦФТО (строки 536-538). Таким образом, простой по ЖД квитанции ЭЛ444387 составил 3 суток.

Обязательства по своевременной выгрузке продукции на станции назначения исполнялись покупателем ненадлежащим образом, в результате выполнения грузовых операций, покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, в нарушение условий договора и спецификации.

В соответствии с п. 7.4. Договора № 26/07-2022/50 от 26.07.2022 и п. 7 Спецификации № 11 от 31.03.2023 Покупатель обязуется не превышать нормативное время при выгрузке продукции, установленное продолжительностью не более 2-х суток. В соответствии со спецификацией № 11 от 31.03.2023, № 14 от 20.07.2023 в случае простоя вагонов Поставщика на станции выгрузки свыше 2-х суток, Покупатель оплачивает Поставщику штраф за простой вагона в размере 3000,00 руб., без НДС, за одну единицу подвижного состава (вагон) за каждые сутки.

Истцом произведен расчет штрафа на сумму 27 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №197 от 25.02.2025, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что простой вагонов произошел не по вине ответчика, а обусловлен объективными препятствиями со стороны дирекции РЖД.

Между сторонами сложились разногласия относительно наличия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, сторонами в договоре поставки №26/07-2022/50 от 26.07.2022 согласован нормативный срок выгрузки вагона(-ов) - 2 суток с даты прибытия вагона(-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона(-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

Порядок расчета сверхнормативного срока простоя вагонов согласован сторонами в п. 7.4. договора: в целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что в результате проведения грузовых операций на станции назначения был допущен сверхнормативный простой вагона.

Факт прибытия, отправления вагонов на станцию выгрузки подтверждается железнодорожными транспортными накладными. Доказательств иного нормативного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями не имеется, соглашения об изменении нормативного времени нахождения вагонов сторонами не заключалось. Ответчиком о фальсификации представленных истцом железнодорожных транспортных накладных не заявлено.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика на уборку вагонов не могут подтверждать даты начала и окончания простоя, поскольку отражают только время проведения грузовой операции (фиксируют передачу вагонов грузополучателю на его путь необщего пользования и возврат таких вагонов с пути необщего пользования), в то время как 48-часовой нормативный срок, указанный в договоре, установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции назначения в связи с ожиданием разгрузки, под разгрузкой и в ожидании отправки.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, представленные ответчиком памятки приемосдатчика на уборку вагонов не являются доказательствами, подтверждающими срок нахождения спорных вагонов на выгрузке на станции назначения

Доводы ответчика о том, что сверхнормативный простой был допущен не по вине ответчика, о том, что период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, т.к. после разгрузки ответчик не имел никаких прав на распоряжение вагоном и не может считаться нарушившим обязательство, подлежат отклонению судом.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора ответчик несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов вне зависимости от наличия/отсутствия его вины в этом, то есть основанием для начисления является факт наличия простоя, а не наличие виновных действий ответчика.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п. 7.4. Договора, сумма платы составила 27 000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В период поставки товара ответчик не направлял истцу какие-либо уведомления о простое вагонов и не информировал истца о наличии обстоятельств, препятствующих отправке вагонов, на которые ответчик не мог бы повлиять. При этом в течение всего времени нахождения вагонов на станции выгрузки вагоны находятся в фактическом пользовании ответчика, поскольку истец в данный период не имеет возможности использования таких вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки порожних вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Учитывая, что требование о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 27 000 руб. признано судом обоснованным, в отсутствие оснований для снижения размера ответственности либо освобождения ответчика от ответственности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- платежное поручение №421 от 20.05.2025 на сумму 10 000 руб.

- договор на оказание юридических услуг от 19.05.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Форвард» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических и сопутствующих услуг заказчику, связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) заказчика, участием заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца к Общество с ограниченной ответственностью «ЭктспертДорСрой», ИНН <***>.

В соответствии с п.1.2 договора ведение в суде дела заказчика включает в себя:

- ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика.

- правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу.

- подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика;

- представительство от имени заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость комплекса услуг исполнителя составляет: 10000 руб. Условие оплаты - 100% предоплата по факту выставления счета.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Ответчиком представлены возражения относительно размера заявленных расходов, просит уменьшить размер судебных расходов до 5000 рублей, в связи с их чрезмерностью.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов (на оплату юридических услуг) не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что предполагает отсутствие высокой трудозатратности. При определении разумных пределов судом также учитывается, что в рамках настоящего дела рассмотрены требования, являющиеся для истца типовыми и не единичными, что следует из картотеки арбитражных дел, что минимизирует трудозатраты фактически до составления расчета неустойки.

При рассмотрении заявления и, исходя из конкретных обстоятельств дела (в настоящем деле представителем оказаны услуги по составлению искового заявления, возражения на отзыв), судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 10000 руб. соответствует критерию разумности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 506, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за простой вагонов по договору № 26/07-2022/50 от 26.07.2022 в размере 27 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.А. Курченко