Решение по делу № А19-1065/2025 от 26.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1065/2025

26.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 41)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 196 639 рубля 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ФОРПОСТ» о взыскании 591 648 рубля 43 копеек – задолженности за период с 01.01.2022 по дату принудительного демонтажа рекламной конструкции (далее -РК) (19 октября 2023, 5 февраля 2024, 16 февраля 2024, 19 февраля 2024).

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной в период с 01.01.2022 по дату принудительного демонтажа РК платы за пользование земельным участком, занимаемым объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, в отсутствие оформления в установленном законом порядке прав такого пользования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству судьи Пенюшова Е.С. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2025, в связи с назначением Пенюшова Е.С. на должность судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело №А19-1065/2025 передано на рассмотрение судье Дягилевой И.П. через систему автоматизированного распределения дел. Определением суда от 24.03.2025 дело №А19-1065/2025 принято к производству судьи Дягилевой И.П.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на продажу рекламных конструкций ФИО1 по договору купли-продажи от 28.04.2021, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования являются необоснованными, указав также о неверном расчете платы за пользование земельными участками, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением суда от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, вновь ходатайствовал о привлечении к участию в деле ФИО1.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дополнительных заявлений и ходатайств не направило. Согласно заказным письмам, направленным в адрес третьего лица, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

На основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, третье лицо, несмотря на почтовые извещения, не явилось за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определением суда от 23.04.2025 ФИО1, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией г. Иркутска и Обществом с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТТВД» (ООО «АПР-Сити/ТВД», рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.12.2012 № 01502к, согласно условиям которого истец разрешил ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, установку и эксплуатацию рекламной конструкции путем ее присоединения к объекту муниципального имущества г. Иркутска, а рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и уплачивать администрации плату за пользование местом под установку и эксплуатацию РК.

Согласно пункту 1.2 договора договор действует с 01.07.2013 по 30.06.2018.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность администрации предоставить рекламораспространителю на срок действия разрешения на установку РК место, расположенное по адресу: <...> Советская, 176Б, в целях установки и эксплуатации на этом месте РК: отдельно стоящая конструкция со щитом, размером 2,7х3,7 м., инвентарный номер 01923.

Из пункта 2.3.10 договора следует, что ответчик обязан по окончании срока действия договора (его расторжения, прекращения) передать место под установку РК, восстановив его в первоначальное состояние, освободив от РК за свой счет и своими силами, представив в 5-дневный срок в Комитет по экономике акт о демонтаже, фотоотчет выполненных работах.

27.12.2012 между администрацией г. Иркутска и ООО «АПР-Сити/ТВД» (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 01503к, по условиям которого ООО «АПР-Сити/ТВД» разрешено администрацией в порядке и на условиях, предусмотренных договором, установку и эксплуатацию рекламной конструкции путем ее присоединения к объекту муниципального имущества г. Иркутска, а ответчик обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и уплачивать истцу плату за пользование местом под установку и эксплуатацию РК.

Согласно пункту 1.2 договора договор действует с 01.07.2013 по 30.06.2018.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность администрации предоставить рекламораспространителю на срок действия разрешения на установку РК место, расположенное по адресу: <...> Советская, 121А, в целях установки и эксплуатации на этом месте РК: отдельно стоящая конструкция со щитом размером 2,7х3,7 м., инвентарный номер 01924.

Из пункта 2.3.10 договора следует, что рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора (его расторжения, прекращения) передать место под установку РК, восстановив его в первоначальное состояние, освободив от РК за свой счет и своими силами, представив в 5-дневный срок в Комитет по экономике акт о демонтаже, фотоотчет выполненных работах.

Кроме того, между администрацией г. Иркутска и ООО «АПР-Сити/ТВД» (рекламораспространитель) заключен также договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.12.2012 № 01534к, на основании которого ООО «АПР-Сити/ТВД» разрешено в порядке и на условиях предусмотренных договором, установить и эксплуатировать рекламную конструкцию путем ее присоединения к объекту муниципального имущества г. Иркутска, при этом рекламораспространитель обязан установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и уплачивать плату за пользование местом под установку и эксплуатацию РК.

Согласно пункту 1.2 договора договор действует с 01.07.2013 по 30.06.2018.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что администрация обязалась предоставить рекламораспространителю на срок действия разрешения на установку РК место, расположенное по адресу: <...>, в целях установки и эксплуатации на этом месте РК: отдельно стоящая конструкция со щитом размером 3,6 м., инвентарный номер 01955.

Ммежду администрацией г. Иркутска и ООО «АПР-Сити/ТВД» (рекламораспространитель) также заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.06.2012 № 01053к, согласно условиям которого Администрация разрешила рекламораспространитель в порядке и на условиях предусмотренных договором, установку и эксплуатацию рекламной конструкции путем ее присоединения к объекту муниципального имущества, а рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и вносить плату за пользование местом под установку и эксплуатацию РК.

Согласно пункту 1.2 договора договор действует с 01.06.2012 по 31.05.2017.

По пункту 2.1.1 договора администрация обязана предоставить рекламораспространителю на срок действия разрешения на установку РК, расположенное по адресу: г. Иркутск, объездная дорога, мкр. Университетский, поз. 2, в целях установки и эксплуатации на этом месте РК.

Из пункта 2.3.8 договора следует, что рекламораспространитель обязан по в случае истечения срока или досрочного расторжения договора или аннулирования в соответствии с законом или признания судом недействительным разрешения на установку РК в 15-дневный срок (со дня истечения срока действия договора, получения заказного письма согласно п. 2.2.2 договора или расторжения договора по собственной инициативе, аннулирования разрешения ил вынесения решения суда) за счет собственных средств демонтировать РК, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Как следует из искового заявления, по окончанию срока действия поименованных договоров ООО «АПР-Сити/ТВД» письмом от 04.07.2018 уведомило администрацию о продаже спорных рекламных конструкций ИП ФИО3; в связи с чем демонтаж рекламных конструкций не произведен, места под размещение рекламных конструкций истцу не возвращены.

ИП ФИО3 письмом от 24.09.2019 уведомил истца о продаже спорных рекламных контракций ООО "Форпост" на основании договора купли-продажи рекламных конструкций от 24.05.2019.

В соответствии с актами о демонтаже и вывозе самовольно размещенных рекламных конструкций от 16.02.2024 №102, от 19.02.2024 №107, от 05.02.2024 №76 и от 19.10.2023 рекламные конструкции демонтированы, а именно 16.02.2024 по адресу: <...>, 19.02.2024 по адресу: <...> в районе дома 1/6 по ул. Ядринцева, 05.02.2024 по адресу: г. Иркутск, ООТ "Университетский, по направлению движения в город, 19.10.2023 по адресу: <...> в районе дома 121а, поз.1.

Комитетом в адрес ООО "Форпост" направлена претензия от 05.07.2024 исх. №180-70-2727/2024 с расчетами за фактическое использование местами под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска, с требованиями оплатить имеющуюся задолженность по каждому договору, однако данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 27.12.2012 № 01502к, от 27.12.2012 № 01503к, от 27.12.2012 № 01534к, от 01.06.2012 № 01053к, суд приходит к выводу о том, что указанный вид договоров не предусмотрен (не поименован) Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по установке и эксплуатации рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), следовательно, спорный договор должен соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным ГК РФ, и требованиям названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.12.2012 № 01502к, от 27.12.2012 № 01503к, от 27.12.2012 № 01534к, от 01.06.2012 № 01053к, которыми согласованы предметы договоров с указанием расположения мест под установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункты 1.1 и 2.1.1 договоров, разрешения на установку рекламных конструкций), суд полагает поименованные договоры заключенными.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, по условиям пунктов 1.2 договоров от 27.12.2012 № 01502к, от 27.12.2012 № 01503к, от 27.12.2012 № 01534к срок их действия установлен с 01.07.2013 по 30.06.2018; по условиям пункта 1.3 договора от 01.06.2012 № 01053к срок действия данного договора установлен с 01.06.2012 по 31.05.2017.

При этом в пунктах 6.2 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.12.2012 № 01502к, от 27.12.2012 № 01503к, от 27.12.2012 № 01534к, от 01.06.2012 № 01053к определено, что договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до момента исполнения сторонами своих обязательств по ним в полном объеме.

В пунктах 2.3.10 договоров от 27.12.2012 № 01502к, от 27.12.2012 № 01503к, от 27.12.2012 № 01534к определено, что рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора (его расторжения, прекращения) передать место под установку РК, восстановив его в первоначальное состояние, освободив от РК за свой счет и своими силами, представив в 5-дневный срок в Комитет по экономике акт о демонтаже, фотоотчет выполненных работах.

В пункте 2.3.8 договора от 01.06.2012 № 01053к установлено, что рекламораспространитель обязан по в случае истечения срока или досрочного расторжения договора или аннулирования в соответствии с законом или признания судом недействительным разрешения на установку РК в 15-дневный срок (со дня истечения срока действия договора, получения заказного письма согласно п. 2.2.2 договора или расторжения договора по собственной инициативе, аннулирования разрешения или вынесения решения суда) за счет собственных средств демонтировать РК, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Исследовав материалы дела, суд установил, что после окончания сроков действия поименованных договоров ООО «АПР-Сити/ТВД» обязательства по демонтажу рекламных конструкций не исполнены, напротив, с момента истечения сроков действия данных договоров по цепочке сделок купли-продажи от ООО «АПР-Сити/ТВД» (первоначального рекламораспространителя) спорные рекламные конструкции переданы в собственность ИП ФИО3 (купля-продажа от 01.07.2018), о чем общество уведомило истца (уведомление от 04.07.2018 Исх. № 17/18-1), а затем ИП ФИО3 - в собственность ООО "Форпост" (договор купли-продажи от рекламных конструкций от 24.09.2019), о чем предприниматель уведомил администрацию письмом от 29.11.2019 Исх. № 261.

Оспаривая исковые требования в рамках настоящего дела, ответчик указал, что в спорный период не являлся собственником поименованных рекламных конструкций, поскольку на основании договора купли-продажи металлоконструкций от 28.04.2021 данные конструкции переданы в собственность третьего лица - гражданина ФИО1

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2024 по делу №А19-23264/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2024, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Форпост" в пользу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска 152 457 рублей 56 копеек – основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2024 по делу №А19-23264/2023 фактов, связанных с правоотношениями Комитета и ООО "Форпост", вытекающими из договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.12.2012 № 01502к, от 27.12.2012 № 01503к, от 27.12.2012 № 01534к, от 01.06.2012 № 01053к.

Так, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2024 по делу №А19-23264/2023 установлено, что между ООО "Форпост" и ФИО1 заключен договор купли-продажи металлоконструкций от 28.04.2021, на основании которого, в отсутствие доказательств демонтажа данных конструкций за счет средств ответчика и передачи мест размещения данных рекламных конструкций истцу, к третьему лицу перешло право собственности на данные конструкций, а также права и обязанности по договорам от 27.12.2012 № 01502к, от 27.12.2012 № 01503к, от 27.12.2012 № 01534к, от 01.06.2012 № 01053к, однако, поскольку договор купли-продажи заключен в отсутствие уведомления истца о перемене лиц в обязательства по поименованным договорам, истец вправе предъявить требования об оплате мест пользования как к ответчику и третьему лицу (солидарным должника), так и к любому из указанных лиц в силу правил статьи 323 ГК РФ.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2024 по делу №А19-23264/2023 установлено, что спорные рекламные конструкции установлены на основании договоров, прекративших действие в 2017-2018 года и о наличии обязанности освободить места, предоставленные под размещение данных конструкций, а равно о неосновательности использования данных мест, ответчику было известно к моменту заключения указанного договора купли-продажи от 28.04.2021 с третьим лицом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2021 по делу № А19-20978/2020, составленное ввиду подачи ООО "Форпост" апелляционной жалобы на данное решение. Однако, в нарушение правил пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ в отсутствие уведомления истца ООО "Форпост" предприняты меры к отчуждению спорных рекламных конструкций с целью уклонения от исполнения обязанностей по демонтажу конструкций и передачи мест их размещения истцу, а равно и уклонения от внесения платы за размещение.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2024 по делу №А19-23264/2023 обстоятельств, довод ответчика, что в спорный период ООО "Форпост" не являлось собственником рекламных конструкций, не принят судом во внимание, поскольку факт отчуждения рекламных конструкций, подлежащих демонтажу в связи с истечением сроков действия договоров, и в отсутствие уведомления истца об отчуждении данных конструкций, не имеет правового значения для определения лица, обязанного в рассматриваемом случае вносить плату за пользование местами под размещение данных рекламных конструкций, в отсутствие доказательств освобождения и возврата мест истцу.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что в качестве правового основания настоящего иска истец ссылается на положения статей 1102, 1107 ГК РФ, то есть, полагая правоотношения возникшими из неосновательного обогащения (сбережения).

В ходе исследования и анализа правоотношений сторон, суд установил, что данные правоотношения возникли на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.12.2012 № 01502к, от 27.12.2012 № 01503к, от 27.12.2012 № 01534к, от 01.06.2012 № 01053к, следовательно, в рассматриваемом случае между сторонами имеются обязательственные правоотношения, урегулированные общими положениями ГК РФ об обязательствах и Законом о рекламе.

Как было указано ранее, согласно актам о демонтаже и вывозе самовольно размещенных рекламных конструкций от 16.02.2024 №102, от 19.02.2024 №107, от 05.02.2024 №76 и от 19.10.2023 демонтированы рекламные конструкции, а именно 16.02.2024 по адресу: <...>, 19.02.2024 по адресу: <...> в районе дома 1/6 по ул. Ядринцева, 05.02.2024 по адресу: г. Иркутск, ООТ "Университетский, по направлению движения в город, 19.10.2023 по адресу: <...> в районе дома 121а, поз.1.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с постановлением мэра города Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7 "Об утверждении порядка определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска", задолженность ответчика по внесению платы за пользование местами для размещения рекламных конструкций за период с 01.01.2022 по 19.02.2024 составила 591 648 руб. 43 коп., в том числе: по рекламной конструкции расположенной по адресу: <...> в районе дома 121а, поз.1 за период с 01.01.2022 по 19.10.2023 в размере 104 222 руб. 39 коп. (акт о демонтаже от 19.10.2023); по рекламной конструкции расположенной по адресу: г. Иркутск, ООТ "Университетский, по направлению движения в город за период с 01.01.2022 по 05.02.2024 в размере 184 240 руб. 33 коп. (акт о демонтаже от 05.02.2024 №76); по рекламной конструкции расположенной по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 16.02.2024 в размере 178 524 руб. 55 коп. (акт о демонтаже от 16.02.2024 №102); по рекламной конструкции расположенной по адресу: <...> в районе дома 1/6 по ул. Ядринцева за период с 01.01.2022 по 19.02.2024 в размере 124 661 руб. 16 коп. (акт о демонтаже от 19.02.2024 №107).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Форпост" задолженности по внесению платы за пользование местами для размещения рекламных конструкций в сумме 591 648 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости расчета платы за пользование местами для размещения рекламных конструкций в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не принят судом во внимание, поскольку в данном случае заявлены требования не о взыскании задолженности за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а как указано ранее задолженность возникла за пользование местом под размещение рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе, в связи с чем расчет истца в соответствии с постановлением мэра города Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7 "Об утверждении порядка определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска" является обоснованным.

Довод ответчика о неверном расчете истца, в связи с несоответствием площади информационного поля рекламной конструкции, расположенной по адресам г. Иркутск, ООТ "Университетский, по направлению движения в город и ул. Пискунова, 150/1, поскольку в соответствии с договорами №1053к от 01.06.2012 и №01534 от 27.12.2012 площади составляют 17 кв.м. и 17,9 кв.м. соответственно, также подлежит отклонению, поскольку истцом определено поле рекламной конструкции в соответствии с размерами данных конструкций, составляющих длину 6 м и высотой 3 м, отраженных в актах о демонтаже от 05.02.2024 №76 и от 16.02.2024 №102 в соответствии с пунктом 14 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 №005-20-470795/3, кроме того в соответствии с пунктом 1.2 договора №1053к от 01.06.2012 и пунктом 2.1.1 договора №01534 от 27.12.2012, определяющим размер рекламных конструкций (6*3 м). При этом ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств размещения рекламных конструкций иных размеров.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 34 582 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форпост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 591 648 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форпост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 582 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева