Постановление по делу № 07АП-5134/2023 от 09.08.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Вагановой Р.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5134/2023) Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области на решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5606/2023 (судья Морозова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕОН» (426050, Удмуртская республика, Ижевск город, 9 Января <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству цифрового развития и связи Новосибирской области (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 18, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕОН» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Министерству цифрового развития и связи Новосибирской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по контракту № 0851200000622007651 на поставку ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО от 02.12.2022 в размере 13 266 рублей (основной долг), неустойки за период с 24.12.2022 по 28.02.2023 в размере 9 052 рублей 94 копеек, неустойки за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с Министерства в пользу общества задолженности по контракту № 0851200000622007651 на поставку ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО от 02.12.2022 в размере 13 266 рублей (основной долг), неустойки за период с 10.01.2023 по 28.02.2023 в размере 165 рублей 83 копеек, неустойки, начисляемой с 01.03.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 204 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 12 038 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Министерство в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование податель жалобы указывает, что при отсутствии начисленной и неуплаченной суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту на дату обращения истца с соответствующим требованием ответчик не имел возможности списать неустойку.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2022 между обществом (поставщик) и Министерством (заказчик) заключен контракт № 0851200000622007651 на поставку ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО (далее – контракт).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе). Срок исполнения контракта: в течение 25 календарных дней со дня заключения контракта. Окончание срока исполнения контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 12.1 контракта).

Согласно пунктам 1.1-1.2 контракта, поставщик обязуется поставить ноутбуки для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО (далее – товар), для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 8 844 000 рублей, в том числе НДС – 20%. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой – погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы иные расходы, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случае, установленных законом о контрактной системе и контрактом (пункт 2.1, 2.3, 2.4 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу <...> каб. 11. Срок поставки товара: в течение 7 календарных дней со дня заключения контракта. Поставщик не позднее чем за 2 рабочих дня до дня доставки товара, обязан согласовать с представителем заказчика дату и время доставки товара. Поставщик также обязуется обеспечить разгрузку товаров на месте хранения у заказчика.

Срок исполнения контракта: в течение 25 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного пунктом 3.5. контракта. Оплата производится заказчиком на основании документа о приёмке и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, поставка товара осуществлена поставщиком в полном объеме 14.12.2022.

Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара, ответчиком не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что им 19.12.2022 составлен акт, согласно которому комиссия пришла к выводу:

- поставка ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО в рамках контракта от 02.12.2022 № 0851200000622007651 выполнена в полном объеме с нарушением установленных сроков; поставка должна быть выполнена 08.12.2022, фактически выполнена 14.12.2022; сумма подлежащая оплате поставщику в соответствии с условиям контракта 8 844 000 рублей, в том числе НДС 20%; в соответствии с пунктами 6.3-6.5 контракта сумма штрафных санкций составляет 13 266 рублей; итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику с учетом удержания штрафных санкций составляет 8 830 734 рубля, в том числе НДС.

Истцом в материалы дела представлен документ о приемке, подписанный со стороны истца электронной подписью 14.12.2022, ответчиком – 22.12.2022.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара по контракту, из суммы, подлежащей оплате поставщику, заказчиком удержана 13 266 рублей (сумма штрафных санкций в соответствии с пунктами 6.3-6.5 контракта).

При этом истец, не согласившись с удержанием указанной суммы, направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2023 с предложением оплатить задолженность, а в части удержанной неустойки указал на необходимость ее списания на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

Неисполнение претензионных требований, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности действий заказчика по удержанию из причитающегося поставщику платежа денежных средств в размере 13 266 рублей; иного начала периода начисления неустойки, которым является 10.01.2023, поскольку 22.12.2022 заказчиком подписан документ о приемке, согласно пункту 2.6 контракта оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, таким образом, срок оплаты истекал 09.01.2023 (включительно); обоснованности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Аналогичное условие об ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пени предусмотрено пунктом 6.3 контракта.

Проверив расчет неустойки по контракту за период с 15.12.2020 по 12.09.2021 в сумме 123 348,44 рублей, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока исполнения обязательства по поставке, предусмотренного пунктом 3.1 контракта, дата окончания начисления неустойки - с учетом фактической даты поставки товара по первичным документам (л.д. 40, 42-43).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

По пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом допущено нарушение условий контракта в виде просрочки поставки товара на 6 календарных дней с 09.12.2022 по 14.12.2022. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, обязательства исполнены полностью, товар принят без наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, вне зависимости от выводов по фактическим обстоятельствам дела, неустойка подлежала списанию.

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежала списанию и не может быть удержана из оплаты.

Доводы апеллянта о том, что если неустойка оплачена поставщиком, то ее списать нельзя, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности размере 13 266 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 052 рублей 94 копеек неустойки за период с 24.12.2022 по 28.02.2023 за просрочку оплаты поставленного товара, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив правильность представленного истцом в материалы дела расчета неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его неверным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения поставки товара, предусмотренного контрактом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

- идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, информацию о Поставщике, предусмотренную подпунктами предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, единицу измерения поставленного товара; - наименование поставленного товара;

- наименование страны происхождения поставленного товара;

- информацию о количестве поставленного товара; - стоимость исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара;

- иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3.6 контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 3.5 настоящего контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 3.5. настоящего контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее 1 (одного) часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункты 3.7, 3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 контракта после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику. Датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (пункт 3.10 контракта).

Согласно представленному истцом в материалы дела документу о приемке, заказчик в электронном виде подписал его 22.12.2022 (08:39:2022 МСК).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом изложенного, началом периода начисления неустойки является 10.01.2023, поскольку 22.12.2022 заказчиком подписан документ о приемке, оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, соответственно срок оплаты истекал 09.01.2023 (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 165 рублей 83 копеек за период с 10.01.2023 по 28.02.2023, неустойки, начисляемой с 01.03.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом не установлены.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частично удовлетворяя требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности несения истцом по встречному иску заявленных им расходов, оценил объем выполненной представителем работы, количество совершенных представителем процессуальных действий и подготовленных документов, время, которое могло быть затрачено на составление таких документов квалифицированным представителем, определил разумный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда относительно взыскания размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскиваемый судом размер судебных расходов (12 038 рублей) отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является заниженным, с учетом предмета и оснований исковых требований, количества и продолжительности судебных заседаний.

С учетом изложенного, частичный отказ в удовлетворении требований в размере 30 000 рублей является правомерным.

В апелляционной жалобе апеллянт фактически ссылается на те же доводы и обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Данным доводам уже дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи Р.А. Ваганова

А.В. Назаров