114/2023-45073(2)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года Дело № А33-33945/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2023года. Полный текст постановления изготовлен «22» ноября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретаря Николиной Е.И.,
при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СПЕЦРОТА»): ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом;
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО»): ФИО2, представителя по доверенности от 13.03.2023 № 10, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 16.07.2015 <...>;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО»
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2023 по делу № А33-33945/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СПЕЦРОТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 0214/22 от 16.02.2022г. об оказании услуг охраны в размере 399 900 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2023 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, в удовлетворении иска отказать.
От истца поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и
другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
16.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Спецрота» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (заказчик) заключен договор № 0214/22 об оказании услуг охраны.
В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг охраны имущества, находящегося в собственности, аренде или доверительном управлении заказчика, по организации внутриобъектового и пропускного режимов, на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а также в соответствии с законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности РФ».
Согласно пункту 1.2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 16.02.2022 № 0214/22 об оказании услуг охраны) исполнитель оказывает охранные услуги на объектах заказчика, находящихся в эксплуатации заказчика на основании договора аренды и расположенных по адресам:
- <...> (промышленная площадка со зданиями и помещениями);
- Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино, ул. Орджоникидзе, д.50 путем выставления постов охраны. Выставление постов охраны осуществляется в соответствии с согласованным сторонами актом о выставлении поста охраны. В акте о выставлении поста охраны сторонами согласовывается адрес и место расположения объекта охраны, период, время охраны, количество сотрудников исполнителя, выставляемых на каждый пост, оснащение, обмундирование, и т.п. Акты о выставлении поста охраны оформляются в виде приложений к договору и являются его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.7 срок оказания услуг: с момента выставления поста и подписания акта о выставлении поста охраны по 30.06.2022.
В пункте 2.3.12 указана обязанность заказчика, своевременно в рамках договора оплачивать услуги исполнителя.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость охранных услуг составляет 215 руб. за час охраны одним охранником (охранниками) на посту охраны с режимом круглосуточно, ежедневно (НДС не облагается) и определяется на основании акта о выставлении поста охраны.
Оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета и акта приемки оказанных услуг, представляемых исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае наличия взаимных долгов между заказчиком и исполнителем погашение задолженности может производится путем зачета встречных требований и иным способом, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.2).
Оплата производится в течение 10 дней с момента получения заказчиком счета и акта приемки оказанных услуг (пункт 3.3).
Все споры и разногласия между сторонами по договору, если они не будут решены путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.1).
В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком по 31.07.2022 и вступает в силу с момента выставления поста и подписания акта о выставлении поста охраны.
Согласно пункту 8.2 каждая сторона вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно уведомив о своем намерении другую сторону не позднее, чем за 15 календарных дней. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, стороны исполняют свои обязательства в полном объеме.
04.04.2022 сторонами подписан акт о выставлении поста охраны на объекте (нежилое здание, площадью 1206,8 м2, гараж-база хозрасчетного ремонтно-строительного участка, кадастровый номер 24:26:0401009:97, принадлежащего заказчику на праве аренды), место расположения объекта охраны: <...> зд. 50, количество сотрудников исполнителя – 1 охранник в смену, период и время охраны – один охранник круглосуточно, семь дней в неделю, 04.04.2022 исполнитель приступает к непосредственному выполнения своих обязанностей в соответствии с условиями договора от 16.02.2022.
Письмом от № 957 от 03.11.2022 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора от 16.02.2022 № 0214/22 об оказании услуг охраны.
Письмом от 18.11.2022 истец направил ответчику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора.
Согласно пункту 1 соглашения о расторжении договора стороны договорились расторгнуть 01.11.2022 договора от 16.02.2022 № 0214/22 об оказании услуг охраны.
В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны обязуются в течение 10 календарных дней с момента расторжения договора произвести сверку платежей и завершить расчеты по договору.
Истцом согласно актам № 176 от 31.10.2022, № 132 от 30.09.2022 оказаны услуги на сумму 599 900 руб.
Платежным поручением от 17.01.2023 № 14 ответчик погасил задолженность за сентябрь 2022 в размере 200 000 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью истец письмом от 15.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 599 900 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.
Возражая против удовлетворения иска за октябрь 2022 в размере 399 900 руб. ответчик указал, что услуги в октябре 2022 истцом не оказывались, ответчиком причинен материальный ущерб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг, подписанный истцом в одностороннем порядке № 176 от 31.10.2022, счет на оплату № 177 от 31.12.2022, а также доказательства направления акта, подписанного в одностороннем порядке в адрес заказчика по договору.
Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия одностороннего акта оказанных услуг в качестве допустимого доказательства по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.
Возражая против исковых требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в октябре 2022 года услуги в рамках договора № 0214/22 были оказаны исполнителем ненадлежащим образом, поскольку истец не пустил на объект заказчика – владельца объекта, не предоставил доступ к имуществу общества, причинив своими действиями убытки. В подтверждение чего ответчик представил в материалы дела видеозаписи, ответы ОМВД России по Мотыгинскому району.
Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку представленные в материалы дела ответы ОМВД России по Мотыгинскому району не устанавливают вину исполнителя, а также не содержат сведений, указывающих на ненадлежащее исполнение истца обязательств по договору.
Доказательства, свидетельствующие о наличие недостатков в оказанных истцом услугах, в том числе такие, которые исключают потребительскую ценность услуг или возможность использования результата услуг для указанной в договорах цели, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2023по делу
№ А33-33945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: М.Ю. Барыкин
Д.В. Юдин