Решение по делу № А06-5394/2023 от 03.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-5394/2023

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БСК Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости услуг по определению ремонтопригодности колесных пар в сумме 8 557 руб. 42 коп.

Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи истца.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2020 г.

от ответчика: не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости услуг по определению ремонтопригодности колесных пар в сумме 8 557 руб. 42 коп.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложением копии договора №4221993 от 31.12.2020 г., прейскуранта цен.

Судом документы приобщаются к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "БСК Ремсервис" 17.01.2023г. направило в адрес ОАО "РЖД" гарантийное письмо № 2 от 17.01.2023 г., в котором просило ОАО «РЖД» провести текущий отцепочный ремонт вагона № 51595528 и гарантировало оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, а также стоимости определения ремонтопригодности деталей.

При проведении ремонта вагона были проведены работы по устранению неисправности, а также работы по определению ремонтопригодности колесных пар № 0005-033512-83 и № 0119-001906-85, колесные пары были признаны неремонтопригодными.

Согласно акту выполненных работ № 8380619 от 20.02.2023 г. стоимость определения ремонтопригодности составила 8557 руб. 42 коп. с НДС.

Акт выполненных работ, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/переработку формы МХ-1 и акт о возврате товарно-материальных ценностей формы МХ-3 были предоставлены ответчику.

Однако, до настоящего времени ООО «БСК РЕМСЕРВИС» не оплатило стоимость услуг по определению ремонтопригодности колесных пар № 0005-033512-83 и № 0119-001906-85.

19 апреля 2023 г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате стоимости услуг по определению ремонтопригодности колесных пар в размере 8557 руб. 42 коп.

До настоящего времени оплата стоимости услуг по определению ремонтопригодности колесных пар не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Фактически составление гарантийного письма является действием, направленным на заключение договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку в гарантийном письме от 17.01.2023г. ответчик просил истца провести текущий отцепочный ремонт вагона № 51595528 и гарантировал оплату в том числе стоимости определения ремонтопригодности деталей и истец оказал услуги по определению ремонтопригодности колесных пар, договор следует считать заключенным.

По своей правовой природе отношения между сторонами подлежат регулированию в рамках положений о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как установлено судом, при проведении ремонта вагона были проведены работы по устранению неисправности, а также оказаны услуги по определению ремонтопригодности колесных пар № 0005-033512-83 и № 0119-001906-85, колесные пары были признаны неремонтопригодными.

Согласно акту выполненных работ № 8380619 от 20.02.2023 г. стоимость определения ремонтопригодности составила 8557 руб. 42 коп. с НДС за две пары.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты услуг по определению ремонтопригодности колесных пар на сумму 8557 руб. 42 коп.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд установил, что истец оказал ответчику услуги по определению ремонтопригодности колесных пар на сумму 8557 руб. 42 коп.

Поскольку, ответчик предоставил гарантийное письмо, во исполнение своих обязательств он обязан произвести оплату услуг по определению ремонтопригодности колесных пар в сумме 8557 руб. 42 коп.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что не давал письменные или устные указания для определения ремонтопригодности заведомо бракованным колесам после ремонта вагона, в связи с чем, данные услуги не подлежат оплате.

Суд доводы ответчика считает не обоснованными, так как в гарантийном письме № 2 от 17.01.2023г. ответчик просил провести текущий отцепочный ремонт вагона № 51595528 и гарантировал оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, а также стоимости определения ремонтопригодности деталей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что они являются достаточными в подтверждение факта оказания услуг в соответствии с нормативными документами.

Расчет задолженности произведен на основании прейскуранта цен к типовому договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 8557 руб. 42 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСК Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость услуг по определению ремонтопригодности колесных пар в сумме 8 557 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко