АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 июля 2025 года Дело № А60-16946/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16946/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Штерн-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов в сумме 92 698 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 24.11.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Сетевые технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Штерн-К" (далее – ответчик) о взыскании процентов в сумме 92 698 руб. 48 коп., начисленных за период с 27.11.2024 по 05.03.2025 на денежные средства, взысканные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 по делу №А60-1553/2022.

Определением от 30.04.2025 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, направил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 09.06.2025 судебное заседание назначено на 17.07.2025.

От истца 16.07.2025 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 90 479 руб. 22 коп. – проценты, начисленные за период с 27.11.2024 по 05.03.2025.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 16.07.2025 поступил отзыв, из которого следует, что при расчете процентов истец неверно определил сумму задолженности, поскольку не учел зачет встречных требований в сумме 39 000 руб., в связи с чем размер процентов составляет 90 479 руб. 22 коп., также считает размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя чрезмерным , просит взыскать расходы в сумме 7 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Сетевые технологии» (ИНН: <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области, в котором просило взыскать с ООО Штерн-К (ИНН: <***>) ущерб причиненный затоплением арендуемого помещения у ООО «Штерн-К» 21.06.2021 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 года иск по делу №А60-1553/2022 удовлетворен частично, в пользу ООО «Сетевые технологии», взыскана сумма в размере 1 629 036 рублей 00 копеек, которая складывается из убытков в сумме 1 534 414 руб. 00 коп., 19 172 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 70 450 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов эксперта по обеспечению явки в судебное заседание.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.05.2024 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 года оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения поименованного судебного акта ООО «Сетевые технологии» выдан исполнительный лист серии № ФС 043928518 от 31.05.2024 года.

06.06.2024 года Кировским отделением судебных приставов г. Екатеринбурга в отношении ООО «Штерн-К» возбуждено исполнительное производство № 130696/24/66003-ИП. 06.11.2024 года исполнительное производство завершено, по причине невозможности взыскания средств с ответчика.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 года по делу А60-1553/2022 не исполнено.

Таким образом, судами в рамках дела №А60-1553/2022 были установлены основания для привлечения ООО «Штерн-К» как агента в силу условий агентского договора от 06.12.2018 к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных имуществу истца в результате затопления нежилого помещения.

С учетом последнего уточнения заявленных исковых требований и сумм, по расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2024 по 05.03.2025 составил 90 479 руб. 22 коп. Истцом в расчете также учтено, что в результате состоявшегося зачета в размере 39 000 руб. сумма задолженности ответчика составляет 1 590 036 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что возможность начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную сумму убытков возникла со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по взысканию убытков, то есть когда требование о взыскании убытков стало денежным (Постановление 17 АСС от 27.05.2024)

Согласно пункту 37 постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником (определение ВС РФ от 22.05.2020 № 309- ЭС20-6645).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, пояснил, что при расчете процентов истец неверно определил сумму задолженности ответчика. Ответчик указывает, что расчет процентов выполнен истцом от суммы задолженности в размере 1629036 руб. Между тем, часть суммы задолженности в размере 39 000 руб. погашена ответчиком зачетом встречных требований. В результате зачета задолженность составляет 1 590 036 руб., в связи с чем правомерная сумма процентов составляет 90 479 руб. 22 коп.

С данным доводом ответчика истец согласился, в связи с чем 16.07.2025 уточнил размер исковых требований, который был принят судом к производству.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, ответчиком не исполнено, находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90 479 рублей 22 копейки за период с 27.11.2024 по 05.03.2025.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснования заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг от 06 марта 2025 года, заключенный между ООО «Сетевые технологии» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель);

- платежное поручение № 48 от 27.03.2025 на сумму 30 000 руб.

Согласно п.1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется провести дело в том числе подготовить исковое заявление, а также иные юридически важные документы от ООО «Сетевые технологии» в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании денежных средств с ООО «Штерн-К» в размере 92 698,48 рублей, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (п. 1.3 договора).

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний (два судебных заседания), изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство об уменьшении исковых требований), процессуальных действий представителя и других факторов и оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 30000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Ответчик, заявляя о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, не представил каких-либо доказательств в подтверждение данного довода.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штерн-К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 479 рублей 22 копейки, начисленные за период с 27.11.2024 по 05.03.2025.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штерн-К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" судебные расходы, в том числе: 10 000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк