Решение по делу № А19-5680/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5680/2025

«27» мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА, Г. Ханты-Мансийск, УЛ. Ленина, Д.52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (ИНН:<***> ОГРН:<***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕСИ УКРАИНКИ, Д. 35)

о взыскании 14 111 руб.,

установил:

КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ»» (далее – истец, КУ «Управление автомобильных дорог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «Стройпроектсервис») о взыскании в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 14 111 руб.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 16.05.2025, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.05.2025 ответчик обратился за составлением мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2022 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортных средств: марки «SANY QY25С», государственный регистрационныйзнакм266ва138, под управлением водителя ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры. По результатам взвешивания составлен акт № 474 от 06.04.2022, в которых отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Из акта № 474 от 06.04.2022 следует, что владельцем транспортного средства марки «SANY QY25С», государственный регистрационный знак м266ва138, является ООО «Стройпроектсервис». На пункте весового контроля превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства не устранены. На основании акта № 474 от 06.04.2022 истцом произведен расчет ущерба, размер которого составил 14 111 руб.

Неоплата ущерба ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик с требованиями не согласился, полагает, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не представлено документов, подтверждающих установку ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств, схем установки дорожных знаков, доказательств согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств; Акт № 474 от 06.04.2022 не содержит в себе сведений о серии и номере водительского удостоверения, об адресе собственника пункта весогабаритного контроля, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как указал ответчик, исходя из доводов истца, заявленные им требования являются следствием совершения ответчиком действий, составляющих состав соответствующего административного правонарушения. Однако по данному факту ответчик не был привлечен к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец также не прикладывает к исковому заявлению документов, подтверждающих привлечение ответчика к административной ответственности

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

06.04.2022 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортных средств: марки «SANY QY25С», государственный регистрационный знак м266ва138, под управлением водителя ФИО1

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П – весы автомобильные электронные портативные), заводской № 53989, поверка весового оборудования проведена 21.02.2022.

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт № 474 от 06.04.2022, в которых отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Из акта № 474 от 06.04.2022 следует, что владельцем транспортного средства марки «SANY QY25С», государственный регистрационный знакм266ва138,является ООО «Стройпроектсервис», акт подписан водителем ФИО1, маршрут движения транспортного средства марки «SANY QY25С», государственный регистрационный знакм266ва138, указан: Нефтеюганск-СПВК2-Сургут.

Транспорт «SANYQY25С», государственный регистрационный знак м266ва138, под управлением водителя ФИО1 следовало 23 км. из г. Нефтеюганска в г. Сургут, с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте 474, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца: а/д Нефтеюганск-Сургут с 38 по 60 км;а/д Сургут-Лянтор с 13 по 12 км. В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры No44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» № 05/01-Пр-14 от 25.01.2022, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Размер ущерба, причинённого транспортным средством марки «SANYQY25С», государственный регистрационный знакм266ва138, согласно расчету истца, составил 14 111 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленные извещение и/или претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, не поступил, сумма ущерба не оплачена.

Неоплата ущерба в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Пунктами 2.2.7, 2.2.9 Устава КУ "Управление автомобильных дорог", утвержденного Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-мансийского автономного округа - Югры, с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 06.03.2022, установлено, что целями деятельности Учреждения являются, в том числе, осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела (подтверждено водителем ФИО1 путем указания при составлении акта № 474 от 06.04.2022 соответствующего маршрута движения: Нефтеюганск-СПКВ2-Сургут), ответчик следовал по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящимися в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и закрепленным за КУ "Управление автомобильных дорог" на праве оперативного управления.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры утвержден распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2010 № 44-рп и приказом КУ "Управление автомобильных дорог" от 22.01.2019 № 05/01-Пр-33.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и находящихся на праве оперативного управления у истца, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Доводы ответчика об отсутствии ограничительных знаков, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № 474 от 06.04.2022 владельцем (собственником) транспортного средства марки «SANYQY25С», государственный регистрационный знак м266ва138, являлось ООО «Стройпроектсервис» (ответчик). Ответчик факт принадлежности ему спорного транспортного средства не оспорил.

Доказательства наличия специального разрешения на движение спорного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящимся к собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт передвижения транспортного средства по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с превышением допустимых значений массы т осевых нагрузок транспортного средства установлен вышеуказанным актом № 474 от 06.04.2022.

На дату выявления факта нарушения (составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № 474 от 06.04.2022) действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

В соответствии с пунктами 12, 21 указанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы. По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Требования к составлению акта предусмотрены разделом III Порядка, пункт 27 которого содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в акте.

В соответствии с пунктом 30 Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: 1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором стационарного пункта весогабаритного контроля (передвижного пункта весогабаритного контроля); 2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; 3) водителю транспортного средства.

Акт № 474 от 02.04.2022 соответствует требованиям его заполнения, содержит все необходимые сведения, в том числе, о транспортном средстве, маршруте движения, а также сведения о весовом оборудовании: заводском номере весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке.

Документальное подтверждение неисправности весового оборудования на момент контрольного взвешивания в материалах дела отсутствует, как и доказательства нарушения условий эксплуатации весов. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

С результатами измерений и актом № 474 от 02.04.2022 водитель транспортного средства ФИО1 был ознакомлен, акт подписал без возражений.

Заявленные ответчиком возражения в указанной части, суд отклоняет как документально не подтвержденные.

Представленный в материалы дела акт в установленном законом порядкене оспорен и не признан недействительным.

Расчёт причинённого ущерба произведён уполномоченными на то специалистами КУ «Управление автомобильных дорог» и в соответствие с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.012020 № 67, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счёт налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных требований при перевозке тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по массе и нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранееи фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Расчет суммы платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет размера ущерба в материалы дела не представлен, в связи с чем расчет принимается судом.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений массы и осевой нагрузки транспортного средства подтвержден материалами дела, следовательно, на ответчика возложена обязанность возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, последним на дату принятия решения доказательства внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза в размере 14 111 руб. не представлены, суд полагает требование истца правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» в пользу КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» 14 111 руб. – ущерб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» в доход бюджета Российской Федерации 10 000 руб. - государственную пошлину.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Б.Зарубина