Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2025 г. Дело № А40-307041/24-145-2191

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "Фесто-РФ" (119607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>,)

к ООО "Спецавтоинжиниринг" (115201, <...>, пом. XV ком. 24, 24а, 24б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 09.02.2017 №17.01.5278 в размере 394 693,38 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фесто-РФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецавтоинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.02.2017 №17.01.5278 в размере 394 693,38 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Также Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №17.01.5278 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязан передать в собственность Покупателя товар, согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора Истец передал товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №№ 1380871809, 1380871810 от 01.04.2022, накладными перевозчика - АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (PONY EXPRESS) и отчетами отслеживания накладных по указанным УПД, копии которых представлены в материалы дела.

Товар был доставлен 12.04.2022, факт получения товара ответчик не оспаривает. Товар был принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось, мотивированных отказов не заявлялось. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п.2.2 Договора, условием платежа является предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара на основании выставленного Продавцом счета в течение 5 календарных дней с момента его предъявления Покупателю, остальные 50% от стоимости товара оплачиваются Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Как указал истец, в нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком оплата поставленного Товара не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в размере 394 693,38 руб.

Направленная 04.07.2023 истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2023 №24877-1/30 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков поставки не освобождают ответчика от оплаты переданного товара.

В силу п.3.1 Договора, срок поставки товара составляет 6 недель с момента поступления предоплаты на счет Продавца.

В нарушение п.3.1 Договора ответчиком предоплата согласно п.2.2 Договора не производилась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты за поставленный товар.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 394 693,38 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Спецавтоинжиниринг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО «Спецавтоинжиниринг» в пользу ООО «Фесто-РФ» задолженность в размере 394 693,38 руб. (Триста девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто три рубля 38 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 735 руб. (Двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель