ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79893/2024
г. Москва Дело № А40-222893/24
05 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-222893/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)
к ООО «Мехтранс» (ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга в размере 783 503 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Мехтранс" о взыскании суммы основного долга в размере 783 503 руб. 00 коп.
Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-222893/24 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть апелляционную жалобу в открытом судебном заседании, истребовать документы по ДТП, произошедшему 20.12.2023г. но адресу: <...> с участием автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, и Ситрак С7Н, государственный регистрационный номер <***> , у ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москве.
Апелляционная жалобы содержит ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, мотивированное необходимостью исследования дополнительных доказательств.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Между тем истец, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве.
Кроме того, истец ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства в суде первой инстанции не заявлял.
Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
В апелляционной жалобе, истец ходатайствует об истребовании документов по ДТП, произошедшему 20.12.2023г. но адресу: <...> с участием автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, и Ситрак С7Н, государственный регистрационный номер <***> , у ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москве.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.
В настоящем случае истцом не обоснованно доказательственное значение заявленных в ходатайстве документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом вышеуказанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлено. Доказательств самостоятельного получения истребуемых доказательств не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Апелляционный суд пришел к выводу, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство на KIO RIO, государственный номер <***> в момент ДТП находилось под управлением ФИО2, транспортным средством Ситрак С7Н государственный номер <***>, принадлежащем на праве собственности Ответчику, находилось под управлением ФИО3
Как указывает Истец, механические повреждения, нанесенные транспортному средству Истца, подтверждается материалами из ГАИ по ДТП от 20 декабря 2023 года.
Сведения о ДТП на основании которых Истец основывает свои требования в материалах дела отсутствуют, в исковом заявлении в п. 3 приложения указаны, но не представлены в арбитражный суд.
Транспортное средство на момент ДТП находилось во владении и пользовании ФИО2, на основании договора аренды от 20.09.2023 года, что подтверждается Договором аренды автотранспортного средства без экипажа (предоставленным Истцом), заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость пользования транспортным средством составляет 2 000,00 рублей в сутки. Исполнение договора подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк», копии которых представлены в материалы дела. Из квитанций усматривается, что отправителем денежных средств является ФИО2, а получателем истец.
Сумма оплаты по предоставленным квитанциям составляет 1 700,00 рублей, а по договору установлено 2 000,00 руб., что не соответствует условиям п. 2.1. Договора.
Квитанции, предоставленные Истцом, не подтверждают и не доказывают, что оплата происходила за транспортное средство KIO RIO государственный номер <***> и именно по этому заключенному Договору аренды, так как отсутствует назначение платежа.
Истцом выполнен расчет, в соответствии с которым размер неполученной арендной платы в период с 20.12.2023 года по 24.07.2024 года ввиду невозможности использования транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет 434 000,00 рублей из предоставленного расчета Истцом 217 дней по 2 000,00 рублей в сутки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Пунктом 7.1. Договора аренды от 20.09.2023 предусмотрено, что Арендатор обязан возместить Арендодателю и третьим лицам убытки, примененные в случае гибели, повреждения или угона арендованного транспортного средства, а также убытки в случае утраты или повреждения инструментов, документов на транспортное средство (регистрационное свидетельство транспортного средства, ключи от автомобиля, талон технического осмотра, страховой полис, настоящий договор), государственные номерные знаки и иные предметы, которые были переданы Арендатору вместе с транспортным средством. Материальная ответственность Арендатора распространяется также на стекло, разбитое при хищении, вещей из салона транспортного средства.
Следовательно, оснований для вывода о принятии ИП ФИО1 всех необходимых мер и совершении приготовлений для получения денежных средств, заявленных истцом в качестве упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отклонил доводы истца о необходимости возложения на ответчика ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность использования транспортного средства в указанный истцом период. Расписка, подписанная истцом, не является доказательством не эксплуатации транспортного средства.
Таким образом, доводы в указанной части несостоятельны и подлежат отклонению.
Размер неполученной арендной платы в период с 20.12.2023 года по 24.07.2024 года невозможности использования транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет 434 000,00 рублей из предоставленного расчета Истцом 217 дней по 2 000,00 рублей в сутки.
Апеллянт указывает в жалобе, что договором не установлено перечислять арендную плату одним платежом в сумме 2000,00 рублей, Арендатор вправе вносить арендную пату частями в течении всего дня.
Между тем, в материалах дела имеются лишь квитанции, свидетельствующие о перечислении 1 700 рублей в адрес истца.
Кроме того, квитанции, предоставленные Истцом, не подтверждают и не доказывают, что оплата происходила за транспортное средство КИО РИО государственный номер <***> и именно по этому заключенному Договору аренды, поскольку в них отсутствует назначение платежа.
Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-222893/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 20 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2025 г. № 5.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.А. Мезрина