ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2023 года

Дело №А56-11005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.05.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24835/2023) Жилищно-строительного кооператива «Солнечный каскад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-11005/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Солнечный каскад» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, дом 40, литер Ж, офис 10, ОГРН <***>);

к Администрации Муниципального Образования «Всеволожский Муниципальный район» (адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН <***>);

о признании незаконным решения,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Солнечный каскад» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального Образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании отказа органа государственной власти муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 18.11.2022 № 21620/1.0-15 отв, выраженного в отказе в рассмотрении предложения о внесении изменения в генеральный план Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Генеральный план), об обязании органа государственной власти муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области рассмотреть поданное заявление от 09.09.2022 и обязании внести изменения в генеральный план Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением суда от 30.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просил означенный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи. Кроме того, Кооператив отметил, что согласно отчету Б/К 103/19-2022 земельный участок с кадастровым номером 47:09:0114004:29 является неблагоприятным для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, что свидетельствует о необходимости перевода земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли населенных пунктов», для чего необходимо внести изменения в Генеральный план.

Определением суда от 19.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления сторонами дополнительных документов.

В судебном заседании представитель Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных документов, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены апелляционным судом, поскольку соответствующий вопрос, а именно содержание поданного Кооперативом в Администрацию заявления, подлежал выяснению при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, у н.п. Янино-2, дер. Старая, с кадастровым номером 47:09:0114004:29 (далее – земельный участок).

Указанный земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования» и относится к зоне сельскохозяйственных угодий.

Для осуществления строительства многоквартирного жилого дома Кооперативу необходимо произвести перевод земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли населенных пунктов», для чего требуется внесение изменений в Генеральный план.

В этой связи 21.05.2021 Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Генеральный план, в ответ на которое уполномоченный орган в письме от 18.06.2021 № 9374/1.0-15 указал на необходимость предоставления дополнительных документов.

После подготовки необходимых документов, указанных в письме от 18.06.2021 № 9374/1.0-15, заявитель повторно направил заявление в Администрацию с приложением необходимых документов, что подтверждается почтовыми документами: чеком и описью отправления от 09.09.2022.

Письмом от 18.11.2022 № 21620/1.0-15 отв. Администрация отказала в рассмотрении заявления Кооператива.

Полагая решение Администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы Кооператива, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемые судебный акт подлежащим изменению на основании следующего.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документом территориального планирования муниципального образования является генеральный план городского округа, обязательный для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (пункт 3 статьи 24 ГрК РФ.).

В силу постановления Администрации от 16.02.2018 №374 внесение изменений в Генеральный план отнесено к компетенции комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Генеральный план.

Оказание данной муниципальной услуги регламентировано «Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области муниципальной услуги «Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Административный регламент), утвержденным постановлением администрации района от 14.06.2018 № 1596.

В пункте 2.7 Административного регламента установлено, что в приеме документов может быть отказано по следующим основаниям: непредставление документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя (при личном приеме), непредставление документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, текст заявления не поддается прочтению, представленные документы имеют подчистки, приписки, исправления, не позволяющие однозначно истолковать их содержание.

Пунктом 2.8 Административного регламента утвержден исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При этом согласно подпунктам 1 и 4 пункта 2.5.3 Административного регламента орган, предоставляющий муниципальную услугу, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, а также предоставления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Так, из материалов дела следует, что, отказывая в рассмотрении заявления, в письме от 18.11.2022 № 21620/1.0-15 отв. Администрация указала, что в представленных Кооперативом документах отсутствует информация о ТЭПах (планируемая этажность, общая площадь жилого фонда, ориентировочная численность населения и так далее), информация о дальнейшей возможности обеспечения территории инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой.

Вместе с тем, при первоначальном обращении Кооператива с заявлением в Администрацию, последняя в ответе от 18.06.2021 № 9374/1.0-15 отв. указала на необходимость представления заявителем ряда документов, однако, на отсутствие вышеуказанных документов, перечисленных в письме от 18.11.2022 № 21620/1.0-15, уполномоченным органом указано не было, в связи с чем у заинтересованного лица в силу положений подпункта 4 пункта 2.5.3 Административного регламента не имелось оснований для отказа Кооперативу в рассмотрении его заявления по указанному основанию.

Доказательств обратного Администрация вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представила.

Более того, ни пунктами 2.7, 2.8 Административного регламента, ни Положением о Комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного постановлением Администрации от 16.02.2018 №374, не предусмотрено соответствующее основание для отказа в приеме документов и их рассмотрении, что также исключало отказ Кооперативу в рассмотрении его заявления по означенному основанию.

При таких обстоятельствах вопреки позиции суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа Администрации от 18.11.2022 № 21620/1.0-15 отв в рассмотрении предложения о внесении изменения в генеральный план со ссылками на то, что заявителем не представлены сведения о ТЭПах (планируемая этажность, общая площадь жилого фонда, ориентировочная численность населения и так далее), а также информация о дальнейшей возможности обеспечения территории инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой.

В то же время вопреки доводам Кооператива судебные акты арбитражных судов в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений и подготовки соответствующих проектов, а потому в отсутствие рассмотрения заявления Кооператива по существу со стороны Администрации оснований для обязания последней внести изменения в Генеральный план (пункт 3 просительной части заявления) у суда не имеется.

С учетом вышеприведенного, поскольку заявление Кооператива фактически по существу Администрацией не рассмотрено, в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ) на Администрацию подлежит возложению обязанность рассмотреть по существу соответствующее заявление, поданное Кооперативом 09.09.2022, в установленном порядке.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно сведениям официального сайта «Картотека арбитражных дел» ходатайство об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи было подано Кооперативом несвоевременно, а именно менее чем за 24 часа до судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не допущено, решение от 30.05.2023 по делу № А56-11005/2023 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований Кооператива (пункты 1 и 2 просительной части заявления Кооператива).

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Администрации в польщу Кооператива подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению и 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/51 от 26.06.2023 (операция 62) подлежат возврату плетельщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-11005/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 18.11.2022 №21620/1.0-15 отв, выраженный в отказе в рассмотрении предложения о внесении изменения в генеральный план Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Обязать Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области рассмотреть в установленном порядке поданное Жилищно-строительным кооперативом «Солнечный каскад» заявление от 09.09.2022.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу Жилищно-строительного кооператива «Солнечный каскад» 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу Жилищно-строительного кооператива «Солнечный каскад» 1 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный каскад» из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/51 от 26.06.2023 (операция 62).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

М.В. Балакир

Н.С. Полубехина