Решение по делу № А51-19699/2024 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19699/2024

06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации г. Владивостока (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2017),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о взыскании суммы ущерба в размере 166 922 рублей 17 копеек

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы ущерба в размере 166 922 рублей 17 копеек.

Определением суда от 15.10.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.12.2024 было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 15.01.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2025.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной жалобы, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В целях надлежащего извещения ответчика, 15.10.2024 Арбитражным судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации в отношении ИП ФИО1.

В ответ на запрос, Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю 12.11.2024 сообщило, что ИП ФИО1 проживает по адресу: <...>.

Определение суда от 13.12.2024 о назначении судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРИП и сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (<...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099203126641) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нанесение вреда имуществу администрации г. Владивостока (разрушение асфальтового покрытия тротуара и пешеходной дорожки) в связи с чем, по расчету истца сумма ущерба составила 166 922,17 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебном заседании 15.01.2025 исковые требования поддерживало, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

При осуществлении мониторинга территории сотрудниками администрации г. Владивостока было обнаружено разрушение асфальтового покрытия тротуара и пешеходной дорожки в районе дома № 50 стр. 2 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке (в районе минимаркета «Родина»).

По результатам данного осмотра был составлен акт от 19.07.2024, при участии главного специалиста общего отдела административно- территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока - ФИО3, главного специалиста отдела ремонта объектов благоустройства управления дорог администрации г. Владивостока - ФИО4, главного специалиста отдела ремонта объектов благоустройства администрации г. Владивостока - ФИО5, из которого следует, что верхний слой асфальтобетонного покрытия тротуара и пешеходной дорожки протяженностью 10x5 м. разрушен до основания, бордюрный камень разрушен частично или полностью отсутствует, данные дефекты были образованы в связи с выполнением индивидуальным предпринимателем ФИО6, осуществляющим предпринимательскую деятельность в минимаркете «Родина», работ по вывозу мусора с применением тяжелой техники в период с 20.04.2024 по 24.04.2024.

Согласно локальному сметному расчету, подготовленному отделом ценообразования и сметного нормирования управления дорог администрации г. Владивостока, сумма ущерба, причиненного бюджету Владивостокского городского округа на ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара и пешеходной дорожки в районе ул. Тухачевского, д. 50 стр. 2 составляет 166 922, 17 рублей.

В адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 19.07.2024 о необходимости возмещения суммы ущерба в размере 166 922, 17 рублей добровольно в срок до 05.08.2024 в бюджет Владивостокского городского округа.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Муниципальным правовым актом от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», принятым Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее - Правила благоустройства) установлены на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, является администрация города Владивостока.

Согласно пунктам, 1.5, 2.6 Правил благоустройства территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Содержание и пользование территориями общего пользования организуют администрация города Владивостока и муниципальные организации Владивостокского городского округа в соответствии с правовыми актами администрации города Владивостока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 при рассмотрении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении ущерба истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащий возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность; поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, лицо причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.4, 11.2.1 муниципального правового акта от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее - Правила благоустройства), на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается:

- складирование тары и запасов товаров у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов, а также использование для складирования прилегающих к ним территорий;

- сброс, складирование и хранение мусора, смеси битумов с грунтовыми материалами искусственно-каменного строительного материала и иных отходов в не предназначенных для этих целей местах;

- вынос (вывоз) грунта, строительного мусора и других отходов со строительных площадок, в том числе с колес транспортных средств и строительной техники, который приведет к загрязнению дорог, проездов и других территорий общего пользования, а также иных территорий города Владивостока, за исключением специально отведенных для этого мест;

- загрязнение территории общего пользования (детских и спортивных площадок, пляжей, газонов, арок, скверов, береговой территории);

- самовольная установка, уничтожение или повреждение объектов благоустройства (ограждений, бордюров, указателей улиц и номеров домов, устройств наружного освещения, столбов, малых архитектурных форм и оборудования детских и спортивных площадок, скульптур), противопроездных устройств, блоков, механических блокираторов, расположенных на территориях общего пользования, дорогах, проездах;

- перегон по улицам населенных пунктов, имеющим твердое покрытие, машин на гусеничном ходу.

Как установлено судом, Административно территориальным управлением Первореченского района администрации г. Владивостока в рамках контрольного мероприятия от 30.01.2024 № 18 при выездном обследовании установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:21500 складирован мусор различного происхождения (картонной тары, бытового мусора, строительных отходов) в непредназначенном для этих целей месте, не осуществлен вывоз отходов образующихся в результате осуществления хозяйственной деятельности, чем нарушены п.п. 1.3,. 2.4, 11.2.1 Правил благоустройства.

По результатам выездного обследования главным специалистом 1 разряда общего отдела Административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено предписание от 30.01.2024 № 18, который осуществляя деятельность в минимаркете «Родина» по адресу: <...> не принял меры по своевременной и качественной уборке земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:21500 и прилегающей территории, допустил складирование мусора различного происхождения (картонной тары, бытового мусора, строительных отходов) в не предназначенном для этих целей месте, а также не обеспечил вывоз отходов, образующихся в результате осуществления хозяйственной деятельности, чем нарушил Правил благоустройства.

Срок исполнения предписания от 30.01.2024 № 18 установлен до 19.03.2024 включительно.

По факту невыполнения ФИО1 предписания от 30.01.2024 составлен протокол от 29.03.2.024 № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 22.04.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Актом выездного обследования от 23.04.2024 № 219 установлено, что ИП ФИО1, устранены замечания, указанные в предписании от 30.01.2024 № 18. Мусор с прилегающей территории вывезен, но вывоз мусора осуществлялся с применением техники, в результате чего было разрушено асфальтовое покрытие тротуара и, пешеходной дорожки, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

02.07.2024 администрацией г. Владивостока направлены письма в адрес ИП ФИО7 и ФИО2 (собственника земельного участка) о необходимости участия 19.07.2024 в осмотре территории общего пользования, в связи с нанесением вреда имуществу администрации г. Владивостока (разрушение асфальтового покрытия тротуара и пешеходной дорожки).

Указанные лица на осмотр не прибыли, в связи с чем, администрацией г. Владивостока проведен осмотр территории в районе <...> и составлен акт от 19.07.2024.

Оценив представленные истцом в подтверждение размера понесенных убытков документы, а именно содержание локально-сметного расчета, суд считает необходимым исключить из состава подлежащих взысканию с ответчика убытков некоторые составляющие, а именно: стоимость оплаты труда рабочих, оплаты труда машинистов, накладные расходы, сметную прибыль и налог на добавленную стоимость, принимая по внимание следующее.

Затраты на заработную плату в сумме 23 209,35 руб. (21 267,83 рублей – оплата труда рабочих + 1 941,52 рубля – оплата труда машинистов) судом исключаются в связи с тем, что работы по восстановительному ремонту осуществляются работниками истца, который, в силу наличия с ними трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату в соответствии со статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации вне зависимости от неправомерных действий иных лиц. В связи с чем, расходы на оплату труда работников истца, а также на оплату труда машинистов из состава убытков судом исключаются.

Исключая накладные расходы в сумме 28 740,16 руб. суд учитывает, что согласно пункту 30 статьи 1 ГрК РФ сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В свою очередь накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности.

Таким образом, по выводу суда, накладные расходы не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению асфальтового покрытия не относится к строительной деятельности.

Судом также исключается из состава убытков сметная прибыль в размере 21 813,93 руб., поскольку при восстановлении имущества, поврежденного ответчиком, истец не преследует цель продажи своих услуг, работ и извлечения прибыли. Вместе с этим, по мнению суда, сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, однако в рассматриваемой ситуации истец заявляет требование о взыскании лишь прямых убытков, обусловленных конкретными обстоятельствами, в связи с чем, основания для взыскания данной суммы в качестве убытков отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что НК РФ не содержит норм, позволяющих исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, суд исключает НДС в размере 27 820,36 руб. из состава убытков.

Аналогичный правой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2023 N Ф03-1905/2023 по делу N А51-11284/2021, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022 N Ф03-3614/2022 по делу N А51-18968/2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер убытков в размере 65 338,37 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части заявленных убытков необходимо отказать.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу администрации г. Владивостока (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 65 338,37 руб.

Во взыскании остальной суммы ущерба отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 224 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова