8943/2023-153456(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-18566/2023

г. Нижний Новгород 28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023, Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-455), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Богородский муниципальный округ Нижегородской области в лице администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа «Жилищно - коммунальное хозяйство села Каменки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Каменки, Муниципальному казенному учреждению «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Каменки,

о признании недействительным пункта 2.2.3 контракта на водоснабжение № 11/2023 от 25.01.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение ТО № 341225, от ответчиков: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Богородский муниципальный округ Нижегородской области в лице администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным пункта 2.2.3 контракта на водоснабжение № 11/2023 от 25.01.2023, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием Богородского муниципального округа «Жилищно - коммунальное хозяйство села Каменки» и Муниципальным казенным учреждением «Каменское».

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

МУП ЖКХ с. Каменки представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 14.07.2023 к контракту на водоснабжение № 11/2023 от 25.01.2023, которым пункт 2.2.2 заключенного сторонами контракта изложен в новой редакции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2023 между МКУ «Каменское» (заказчик) и МУП Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» (поставщик) заключен контракт на водоснабжение № 11/2023, предметом которого является поставка

воды в помещение пожарной охраны «Каменское», расположенной по адресу: Нижегородская область, Борогодский район, с. Каменки, ул. Центральная, д. 27а.

Пунктом 2.2.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Полагая, что положения подпункта 2.2.2 противоречат требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с Правилами N 644.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Существенным условием договора водоснабжения признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования таких полномочий являлась предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации (решение от 17.11.2009 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

В силу приведенных норм закона применение к МКУ «Каменское» неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации приведет к нарушению прав Предприятия, так как установленный пунктом 2.2.2 контракта размер неустойки значительно меньше неустойки, установленной законом, и поставщиком будет недополучена неустойка в размере, установленном законом.

Учитывая, что единственным учредителем Предприятия является Богородский муниципальный округ Нижегородской области, то применение условий пункта 2.2.2 контракта приведет также к нарушению прав муниципального образования Богородский муниципальный округ Нижегородской области.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Судом установлено, что 14.07.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к упомянутому контракту, в соответствии с которым пункт 2.2.2 изложен в иной редакции: «В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате воды, поставщик в праве требовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере, установленным действующими нормативными правовыми актами.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, применяется ответственность, установленная действующими нормативными правовыми актами.

На дату согласования настоящего условия частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрены пени для абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего горячую, питьевую и (или) техническую воду, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае, если размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заказчиком денежных обязательств по контракту не определен действующим нормативными правовыми актами, подлежит применению неустойка (штраф, пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Недействительность пункта 2.2.2 контракта № 11/2023 от 25.01.2023 в редакции до заключения дополнительного соглашения от 14.07.2023 к упомянутому контракта не повлекла недействительности прочих условий сделки, поэтому суд счел возможным удовлетворить иск.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 2.2.2 контракта № 11/2023 от 25.01.2023, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием Богородского муниципального округа «Жилищно - коммунальное хозяйство села Каменки» и Муниципальным казенным учреждением «Каменское» в редакции, действовавшей до 14.07.2023 в части установления размера пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна