Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-2793/2024

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания, дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Компания Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата присвоения ОГРН 20.12.2004, адрес регистрации: 667000, <...>)

о признании недействительным требования от 20.05.2024 № 10762,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 12.02.2024, диплому о высшем юридическом образовании.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Компания Веста») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН<***>) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС по РТ) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе признать требование № 10762 от 20.05.2024 недействительным; о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в направлении повторного требования № 17935 от 19.08.2024; о признании требования № 17935 от 19.08.2024 недействительным.

Определением суда от 19.11.2024 заявленные требования в части признания незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в направлении повторного требования № 17935 от 19.08.2024, признания требования № 17935 от 19.08.2024 недействительным оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 22.11.2024 приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения обществом заявленных требований о признании недействительным требования от 20.05.2024 № 10762.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, пояснила, что оспариваемое требование в нарушение требований законодательства налогах и сборах выставлено в адрес налогоплательщика до вступления в силу решения о привлечении к ответственности. Довод налогового органа о том, что требование было отозвано и признано не подлежащим исполнению, является неправомерным, так как отзыв требования об уплате налогов действующим налоговым законодательством не предусмотрен, равно как и признание его не подлежащим исполнению. С момента выставления требования следует признать начало осуществления налоговым органом в отношении общества процедуры принудительного взыскания. Требование № 10762 только лишь на том основании, что выставлено до вступления в законную силу акта, на основании которого оно выставлено, является незаконным, нарушающим права и интересы общества. В связи с изложенным просила признать выставленное УФНС по РТ требование недействительным.

Представитель заинтересованного лица не согласился с заявленными требованиями, указал, что отзыв требования налогового органа не предусмотрено налоговым законодательством, каких-либо мер принудительного взыскания, незаконных начислений пеней не производилось. В связи с необходимостью уточнения сумм в едином налоговом счете общества письмом УФНС по РТ сообщило, что требование исполнению не подлежит. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Компания Веста» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года налоговым органом в отношении общества в период с 30.03.2023 по 16.10.2023 проведены камеральные проверки.

В ходе проверки выявлено неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению за 9 месяцев 2023 года, в размере 77 220 руб., в связи с чем налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2024 № 1016 по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7722 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб., а также предложено уплатить доначисленную сумму НДФЛ в размере 77 220 руб.

По страховым взносам налоговым органом установлено отсутствие состава правонарушения для привлечения к ответственности, в связи с чем вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 01.04.2024 № 278, предложено уплатить суммы страховых взносов в размере 239 015,40 руб.

Не согласившись с решениями, общество обжаловало их в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу.

20.05.2024 налоговым органом выставлено требование № 10762 об уплате по состоянию на 20.05.2024 недоимки по НДФЛ в размере 77 220 руб., по страховым взносам в размере 239 015,40 руб., всего в размере 316 235,40 руб., пеней в размере 43548,30 руб., штрафных санкций по НДФЛ в размере 7 972 руб.

Указанное требование обществом обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 05.07.2024 № 08-06/1260@ жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на устранение налоговым органом нарушения прав налогоплательщика до принятия решения по жалобе - в адрес налогоплательщика УФНС по РТ направлено письмо от 11.06.2024 № 23-06/05931, содержащее информацию, что требование исполнению не подлежит, а также о приведении сальдо единого налогового счета общества в соответствие с действительным размером налоговых обязательств.

Несогласие с выставленным требованием налогового органа от 20.05.2024 № 10762 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта судам следует исходить из того, что с таким заявлением заявитель вправе обратиться с момента истечения срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда заявителю стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

С настоящим заявлением общество обратилось с соблюдением досудебного порядка и в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Предметом спора является требование налогового органа об уплате задолженности по состоянию на 20.05.2024 № 10762, которое оспаривается обществом по мотиву выставления его до вступления в законную силу акта, на основании которого оно выставлено, чем нарушаются его права и законные интересы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог, пени за несвоевременную уплату налога и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 7, 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленных обществом расчетов за 9 месяцев 2023 года проведены камеральные проверки, по итогам которых вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2024 № 278 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2024 № 1016.

Согласно квитанциям о приеме электронного документа указанные решения от 01.04.2024 № 278, от 03.04.2024 № 1016 получены обществом 15.04.2024.

Не согласившись с данными решениями, 14.05.2024 общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу с апелляционными жалобами.

Между тем, 20.05.2024 налоговым органом было выставлено и направлено обществу требование № 10762 об уплате задолженности по состоянию на 20.05.2024.

Считая данное требование неправомерным, общество также обжаловало действия УФНС по РТ по направлению требования до вступления в законную силу решений от 01.04.2024 № 278, от 03.04.2024 № 1016.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу УФНС по РТ в адрес общества направило письмо от 11.06.2024 № 23-06/05931, в котором указало на направление требования от 20.05.2024 № 10762 до вступления в законную силу обжалованных решений и сторнировании сумм в едином налоговом счете.

В связи с этим решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 05.07.2024 № 08-06/1260@ жалоба общества на основании п. 3 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации оставлена без рассмотрения со ссылкой на устранение УФНС по РТ нарушения прав налогоплательщика до принятия решения по жалобе.

С учетом вышеизложенного материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выставления УФНС по РТ требования от 20.05.2024 № 10762 до вступления в силу соответствующего решения в нарушение требований ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, что изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом не установлено, что выставленное требование повлекло наступление негативных последствий в связи с принятием этого требования.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушили его законные интересы.

Общество при обращении в суд не привело данных и, несмотря на указание суда, не представило доказательств нарушения его прав оспариваемым требованием, либо документов, свидетельствующих о двойном взыскании недоимок, пеней, штрафов, предложенных к уплате решениями, в связи с выставлением спорного требования.

Напротив, материалами дела установлено, что обществом право на оспаривание решений налогового органа от 01.04.2024 № 278, от 03.04.2024 № 1016 как в порядке подчиненности (апелляционные жалобы в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу), так и в судебном порядке было реализовано (дело № А69-2620/2024). Требование об уплате задолженности от 20.05.2024 № 10762 обществом также обжаловано, по итогам получены письмо УФНС по РТ от 11.06.2024 № 23-06/05931 и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 05.07.2024 № 08-06/1260@. Каких-либо негативных последствий направление требования от 20.05.2024 № 10762 для заявителя не повлекло.

В обоснование доводов общество ссылалось на непринятие УФНС по РТ мер по отмене оспариваемого требования от 20.05.2024 № 10762, выставленного обществу неправомерно.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П разъяснено, что централизованным характером системы налоговых органов предопределяется контроль вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящих налоговых органов, направленный на обеспечение соблюдения ими законодательства о налогах и сборах в соответствии с принципом конституционной законности (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и в пункте 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, при применении данных норм реализуется принцип законности деятельности органов публичной власти в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, ни статьей 31, ни статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа повторно принимать, изменять, отменять или отзывать свои ненормативные акты.

Такое право, как было указано выше, в силу пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации принимать, изменять, отменять предоставлено только вышестоящему налоговому органу. Процедура отзыва ненормативного акта налоговым органом действующим законодательством также не предусмотрена.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса.

Жалоба общества была оставлена Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу без рассмотрения по причине направления УФНС по РТ в адрес общества письма от 11.06.2024 № 23-06/05931, которым было сообщено о признании спорного требования не подлежащим исполнению и сторнировании сумм единого налогового счета, в связи с чем у Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу также не имелось правовых оснований для изменения, отмены спорного требования.

Таким образом, на основании установленных выше обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование от 20.05.2024 № 10762 не привело к нарушению прав и законных интересов общества, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем, не установив совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем требования недействительным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для признания его недействительным.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 447 от 27.08.2024 в размере 3 000 руб., в связи с чем ее взыскание не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата присвоения ОГРН 20.12.2004, адрес регистрации: 667000, <...>) о признании недействительным требования от 20.05.2024 № 10762 об уплате задолженности по состоянию на 20.05.2024 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып