АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20091/2024
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным одностороннего отказа,
третьи лица: ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 12.08.2024, паспорт, диплом,
от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом,
от ФИО1 - ФИО4, доверенность от 06.12.2024, паспорт, диплом,
от третьего лица: ФИО4, доверенность от 06.12.2024, паспорт, диплом,
слушатель: ФИО5 ,паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка №04- 003985-Ю-В-4915 от 04.10.2005 (уведомление об отказе от договора аренды земельного участка); о применении последствий недействительности сделки в виде признании договора аренды земельного участка №04-003985-Ю-В-4915 от 04.10.2005 действующим на неопределенный срок.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным односторонний отказ УМС г. Владивостока от договора аренды земельного участка №4/237-з от 18.04.2002 (уведомление об отказе от договора); применить последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды земельного участка №4/237-з от 18.04.2002, действующим на неопределенный срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ФИО1.
В судебном заседании 07.07.2025 объявлен перерыв до 09.07 2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Истец на заявленных требованиях настаивал, полагает, что спорный договор является действующим, уведомление об отказе от договора общество не получало.
Ответчик по исковым требованиям возражал, указал, что уведомление направлено по юридическому адресу истца, поскольку договор аренды был возобновлен на неопределённый срок, немотивированный отказ от договора является законным, кроме того, пояснил, что в настоящее время по результатам проведенного аукциона в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды с ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
18.04.2002 между Администрацией г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Дионис» (арендатор) заключен договор № 4/237-з, в соответствии с условиями которого, арендодатель представил арендатору земельный участок площадью 1373кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения автостоянки, на условиях краткосрочной аренды, сроком с 15.03.2002 по 14.03.2005.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации от 25.07.2002 № 25-1/00-93/2002-341).
Как указывает истец, из сведений о правах и ограничениях (обременениях) на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:0056 ему стало известно об отсутствии записи о праве аренды ООО «Дионис».
Истец, полагая, что односторонний отказ от договора не соответствует положениям действующего законодательства, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.
Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па, от 12.02.2007 №28-па
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.
В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).
Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
На основании изложенного надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая предмет и основания исковых требований, является именно УМС г. Владивостока.
Фактически между сторонами по договору №4/237-з сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 «Аренда» ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка помимо спорного договора, 04.10.2005 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Дионис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04-003985-Ю-В-4915 от 04.10.2005, по условиям которого на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г.Владивостока № 214 от 11.05.2005, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:0056 площадью 1373 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Луговая, 50 (примерно 92 м на северо-запад от ориентира), для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств, в границах, указанных в кадастровой карте Участка. После чего вышеуказанный земельный участок был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи.
В рамках названного договора Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обращался в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Дионис» задолженности.
Решением от 22.02.2012 по делу №А51-19071/2011 в удовлетворении требований Департамента отказано в связи с тем, что судом установлен факт прекращения действия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С учетом изложенного, факт прекращения арендных отношений по договору №04-003985-Ю-В-4915 от 04.10.2005, подтверждается состоявшимся судебным актом и не нуждается в повторном исследовании.
В данном случае, суд считает, что срок действия договора № 4/237-3 установлен с 15.03.2002 по 14.03.2005.
Как установлено пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку после истечения срока аренды по договору от 18.04.2002 №4/237-з истец, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком, этот договор согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по данному договору, указанное обстоятельство сторонами договора не оспаривается.
Материалами дела подтверждается и сохранение записи регистрации, свидетельствующей об обременении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0056 договором аренды № 4/237-3, и внесение арендатором арендных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды. По своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный уведомлением, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 154 ГК РФ определено, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение о том, что право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон
Материалы дела содержат уведомление УМС г.Владивостока от 26.10.2023 №28/29575 об отказе от договора аренды от 18.04.2002, по тексту которого ответчик, ссылаясь на статью 610 ГК РФ, уведомил об отказе от договора, приложив акт приема-передачи для его подписания.
Указанное уведомление направлено по юридическому адресу истца (<...>, эт.3, каб. 11) 27.10.2023, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список отправлений.
Уведомлению присвоен РПО 6900918826580. Из отчета об отслеживании следует, что письмо вручено адресату 16.11.2023.
Распоряжением УМС г. Владивостока от 02.04.2024 № 1310/28 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК направлено заявление о прекращении договора от 18.04.2002 № 4/237-3 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:56, площадью 1373 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю данное распоряжение исполнено, запись о наличии обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:56 погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на дату 19.10.2024.
Поскольку судом установлен факт надлежащего извещения УМС г.Владивостока об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, суд приходит к выводу, что действие спорного договора правомерно прекращено по волеизъявлению арендодателя, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Ссылки истца на добросовестное внесение им арендной платы приняты судом во внимание, между тем данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку по смыслу статьи 622 ГК РФ в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество арендные платежи подлежат внесению за фактическое пользование предметом аренды.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.