Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-19490/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680033, <...>)

к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682030, <...>)

о взыскании 456 567 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2024, диплом,

от ответчика (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности №01-1-24-3839 от 30.08.2024, диплом (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая компания» (далее – ООО «Региональная инжиниринговая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 4/21 от 04.06.2021 в размере 267 139 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 226 827 руб. 72 коп.

В судебном заседании 15.01.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 17.01.2025, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность по контракту № 4/21 от 04.06.2021 в размере 267 139 руб., неустойку в размере 142 491 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности, ссылался на то, что ответ на претензию был подписан лицом, у которого отсутствовали полномочия на признания долга, при расчете пени истцом не учтен Мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

При уточнении исковых требований истцом был учтен период моратория.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Региональная инжиниринговая компания» (исполнитель) заключен контракт № 4/21 от 04.06.2021 в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по обследованию и оценке технического состояния напорно-самотечного коллектора с выдачей заключения (технический отчет), расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. ФИО3, от очистных сооружений (проезд Дачный, 2) до реки ФИО3 (в районе базы старателей «Артель Север»), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта стоимость работ по обследованию согласно Приложению № 1 к контракту составляет 267 139 руб., НДС не облагается.

Оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок оказания (завершения) услуг: до 20 июля 2021.

Место оказания услуг: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. ФИО3 от очистных сооружений (проезд Дачный, 2) до реки ФИО3 (в районе базы старателей «Артель Север») (пункт 4.2 договора).

В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель передает заказчику по накладной изготовленный технический отчет.

Заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения документов проверяет комплектность этой документации. Заказчик вправе отказаться от приемки технической документации направив в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков устранения.

После устранения выявленных на этапе приемки и проверки недостатков исполнитель повторно передает заказчику по накладной изготовленную техническую документацию со справкой об устранении выявленных недостатков.

Заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет комплектность этой документации и ее требованиям, предусмотренным контрактом, подписывает и передает один экземпляр акта приема-передачи технической документации обратно исполнителю.

Письмом от 23.06.2021 № 116 исполнитель в адрес заказчика направил технический отчет № 21-046-Э, акт выполненных работ № 3 от 23.06.2021 на сумму 267 139 руб., счет на оплату № 3 от 23.06.2021.

Работы заказчиком оплачены не были, задолженность составила 267 139 руб.

21.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 52 с требованием об оплате выполненных работ по контракту № 4/21 от 04.06.2021, а также начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

В ответ на претензию Администрация направила письмо от 16.01.2024 № 01-24-11 с просьбой направить спорный контракт в адрес заказчика, а также с просьбой выплачивать долг частями по 50 000 рублей ежемесячно.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении требования о взыскании штрафа является обязательным.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Спорная задолженность в размере 267 139 рублей предъявлена по акту № 3 от 23.06.2021, указанный акт был вручен Администрации 01.07.2021.

Согласно пункту 6.1 контракта заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет комплектность этой документации и её требованиям, предусмотренным настоящим договором, подписывает и передает один экземпляр акта приема-передачи технической документации обратно исполнителю.

Таким образом, работы считаются принятыми 08.07.2021.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 календарный дней после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Оплата должна была быть осуществлена в срок не позднее 23.07.2021.

С учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в течение 30 дней, срок исковой давности начал течь 24.08.2021 и истек 24.08.2024.

Истец обратился в суд 05.11.2024.

Возражая против истечения срока исковой давности, истец указал, что ответчик в ответ на претензию заявил о рассрочке платежа, тем самым признал долг, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Ответ на претензию подписан представителем ответчика ФИО4, которая действовала на основании доверенности № 01-1-24-4383 от 13.10.2023, в которой указано полномочие на признание иска.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Письмо от 16.01.2024 № 01-24-11, на которое ссылается истец, как на признание долга со стороны ответчика, подписано представителем администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края по доверенности № 01-1-24-4383 от 13.10.2023 ФИО4. Доверенность № 01-1-24-4383 от 13.10.2023 не содержит полномочий на подписание писем о признании задолженности от имени Администрации или вообще каких-либо полномочий связанных с ведением, исполнением контрактов. Доверенность касается правомочий по представлению ответчика во всех органах государственной, муниципальной власти, во всех судебных, административных, правоохранительных и иных учреждениях.

Таким образом, письмо от 16.01.2024 № 01-24-11 подписано лицом, которое не имело права действовать от лица ответчика без доверенности. Доверенность на ФИО4, представленная в материалы дела, не содержит специального полномочия на признание долга. А полномочие на признание иска предоставлено в рамках осуществления полномочий по представлению интересов ответчика в суде, что не является тождественным с признанием долга в рамках хозяйственной деятельности.

Таким образом, у ФИО4 как представителя ответчика отсутствует право на признание долга.

Кроме того, признание долга не может быть отнесено к тем действиям, полномочия на совершение которых, могут явствовать из обстановки.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, истцом таких доказательств в обоснование требований не представлено.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации, и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодека Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 828 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова