Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 мая 2025 года Дело № А56-71260/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 625007, <...>, ОГРНИП: <***>),
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 424036, Марий Эл, <...>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.04.2025),
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 569951,17 руб. задолженности по договору № 20/02-1 от 20.02.2024, 35000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 28410,00 руб. неотработанного аванса, 28410,00 руб. штрафа, 511380,00 руб. неустойки по состоянию на 01.04.2024, 5480,02 руб. процентов за период с 02.04.2024 по 11.04.2025, 35000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.
Истец повторно уточнил исковые требования, указав, что не поддерживает требование о взыскании 35000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
В остальной части требования не изменил; суд принял уточнения иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи, с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
20.02.2024 между сторонами заключен договор № 20/02-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязуется выполнить следующие услуги:
- разработать программное обеспечение «Скрипты парсинга сайтов», указанных в техническом задании к договору, сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и сроки, согласованные в договоре. Исключительное право на результаты услуг по договору в полном объеме без ограничений принадлежит заказчику от даты, указанной в акте сдачи-приемки услуг.
Согласно пункту 3.1. договора цена услуг согласована сторонами в размере 56820,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.5. договора авансовый платеж в размере 28410,00 руб. оплачивается заказчиком не позднее одного дня, после подписания договора.
Пунктом 3.6. договора окончательный расчет в сумме 28410,00 руб. производится в следующем порядке: сумма в размере 9470,00 руб. по факту выполнения и приемки заказчиком 1 этапа оказания услуг, указанного в п. 1.3. договора, сумма в размере 9470,00 руб. – по факту выполнения и приемки заказчиком 2 этапа оказания услуг, указанного в п. 1.3. договора, сумма в размере 9470,00 руб. – по факту выполнения и приемки заказчиком 3 этапа оказания услуг, указанного в п. 1.3. договора.
Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика 28410,00 руб., а ответчик в нарушение условий договора работы не выполнил, результат выполненных работ истцу не сдал.
Истец направлял в адрес ответчика уведомления направленные на понуждение к исполнению договора:
- № 01-04/03 от 04.03.2024;
- № 02-05/03 от 05.03.2024;
- № 03-06/03 от 06.03.2024;
- № 04-07/03 от 07.03.2024;
- № 05-12/03 от 12.03.2024;
- № 06-15/03 от 15.03.2024;
- № 07-20/03 от 20.03.2024.
Исполнитель был оповещен о нарушениях договорных условий и последствиях нарушений по договору, однако, к исполнению договора не приступил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2024 с уведомлением о расторжении договора, возврате перечисленных денежных средств, оплате штрафных санкций.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в размере 28410,00 руб. на расчетный счет ответчика, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.3.2. договора в случае немотивированного отказа исполнителя от исполнения договора, а также в случае задержки сроков исполнения договора более чем на 10 рабочих дней, заказчик имеет право взыскания штрафа в размере 28410,00 руб.
Истец начислил ответчику штраф за неисполнение условий договора в размере 28410,00 руб.
Согласно пункту 5.3.3. договора в каждом случае нарушения любого из: сроков устранения выявленных несоответствий, сроков предоставления файлов выгрузок и отчетов более, чем на один час, сроков внесения изменений в соответствии с п. 2.3. договора, сроков передачи документации и/или исключительных прав на предмет услуг, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 3% от общей стоимости услуг по договору, указанной в пункте 3.1. договора, за каждый календарный день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 511380,00 руб. по состоянию на 01.04.2024. Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании штрафа, неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 5.7.1. договора в случаях неправомерного удержания исполнителем денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ), за исключением случая, установленного п. 6.4. договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5480,02 руб. процентов за период с 02.04.2024 по 11.04.2025.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 28410,00 руб. штрафа, 511380,00 руб. неустойки, 5480,02 руб. процентов, 13112 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.