АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 ноября 2025 г. Дело № А53-19638/25

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассадатара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Рассадатара" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 203 000 руб., неустойки в размере 49 000 руб., неустойки по день погашения задолженности, процентов в размере 12 930,81 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2); копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3).

Извещение ответчика подтверждается, в том числе, ответом на обращение в АО «Почта России», согласно которому определение суда возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рассадатара» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 339/2025 об организации перевозок грузов от 14.01.2025.

Согласно пункту 1.2. договора перечень действий, совершение которых поручается исполнителю заказчиком по каждому отдельному поручению, сроки их выполнения и стоимость поручения согласуется сторонами в Приложениях (заявках, дополнительных соглашениях) к настоящему договору.

Между сторонами заключены заявки на осуществление перевозки от 30.01.2025 № 9515 (стоимость 24 000 руб.), от 03.02.2025 № 9523 (стоимость 88 000 руб.), от 12.02.2025 № 9545 (стоимость 67 000 руб.), от 14.02.2025 № 9554 (стоимость 24 000 руб.)

Форма, срок оплаты - безналичный расчет без НДС, 5 банковских дней.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены.

В подтверждение оказания услуг представлены двухсторонние акты.

Претензия истца от 16.04.2025 с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Поскольку факт осуществления перевозки материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требование о взыскании 203 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 000 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае задержки платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от суммы, подлежат ей уплате за каждым день просрочки.

Истец приводит расчет неустойки за период с 10.02.2025 по 09.06.2025 на сумму 67 425 руб., но при этом и в исковом заявлении и при уточнении требований просил взыскать 45 000 руб. неустойки и неустойку до погашения суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он составлен методически не верно без учета статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку по расчету суда размер неустойки за период с 10.02.2025 по 09.06.2025 превышает 45 000 руб., которые просит взыскать истец, а суд не может выходить за пределы заявленных требований.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления № 7 суд произвел расчет неустойки с 10.06.2025 по 27.11.2025 (день вынесения решения), в соответствии с которым размер неустойки составляет 104 139 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 149 139 руб. с продолжением начисления неустойки с по день оплаты задолженности.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 930,81 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от № 339/2025 от 14.01.2025 не согласованы условия о начислении процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами. Начисление предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов, в случаях нарушения сроков оплаты по договорам перевозки, не установлено и законом. Следовательно, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Истцом не представлено обоснования применения положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении требований о начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению №107 от 06.06.2025

С учетом уточнения требований и расчета неустойки в предусмотренном Постановлением № 7 порядке на дату вынесения решения размер государственной пошлины составляет 23 253 руб.

Исковые требования удовлетворены на 96,46%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Неуплаченные 13 253 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика в размере 12784 руб., с истца в размере 469 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассадатара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 203 000 руб. задолженности, 149 139 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 203 000 руб. из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, 9646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассадатара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12784 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 469 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ложечник Д.А.